臺灣臺中地方法院107年度監宣字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年監宣字第113號民事裁定

裁判日期：民國107年03月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度監宣字第113號聲請人 黃玉茹 相對人 吳碧珠 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳碧珠為受監護宣告之人。
選定黃玉茹為受監護宣告之人之監護人。
指定 黃志 成為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人黃玉茹為相對人吳碧珠之女。相對人於民國106年12月25日，因車禍重傷，雖經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之子 黃志成 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之女，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之女，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
(二)本件經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 鄭婉汝 醫師前訊問相對人，相對人無法言語，亦無法依簡單指令動作。而經鑑定人鄭婉汝醫師當場鑑定結果，認：相對人目前意識不清，給予痛刺激會睜眼，可以自主呼吸，左上肢癱瘓，雙下肢對痛覺有退縮反應，右上肢有自主反應，左側瞳孔放大沒有光反射，沒有眼瞼反射，包尿布、插鼻胃管。相對人過去有高血壓，但未積極治療。於106年12月25日發生腦創傷出血，於加護病房治療，於107年2月1日轉入復健病房治療，相對人對外界之反應、思考能力及對自己行為之利害得失之意思能力，均嚴重缺損，其認知、理解判斷能力亦嚴重缺損，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，短期內無回復可能性，基於受鑑定人有精神上之障礙或其他心智缺陷（創傷性腦出血），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院107年3月20日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
(三)另查，聲請人、關係人即相對人之配偶 黃源鏜 、相對人之子黃志成均同意由聲請人擔任相對人之監護人，關係人黃志成擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、關係黃志成復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人黃志成為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人黃志成，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國107年3月21日
家事法庭法官廖素琪正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月21日
書記官林素珍