裁判字號：臺灣桃園地方法院89年易字第600號刑事判決
裁判日期：民國89年12月04日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決八十九年度易字第六ОО號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定公設辯護人本院公設辯護人乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二九四號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。令入相當埸所，施以監護參年。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年二月三日淩晨一時許，在桃園縣○○鄉○○○路與南福街口，見被害人一路發交通有限公司（下稱一路發公司）所有ＸＬ─五二三號曳引車，停放於路邊，車窗未關且鑰匙插在鑰匙孔中，意圖為自己不法之所有，進入車室內，發動上述車輛竊取之，嗣於發動後為在車內後座睡覺之駕駛丙○○發現報警查獲，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等語。
二、按心神喪失人之行為不罰，刑法第十九條第一項定有明文。本件公訴人指被告甲○○於右揭時地進入他人所有之曳引車內，並發動而竊取之等情，固據證人即被害人一路發公司司機丙○○證述明確，並出具贓物領據乙紙足憑。惟訊之被告對犯案時間之記憶並不清楚，僅片斷記得其過往在外遊蕩時即會沿路試開路旁停泊車輛的車門，若未鎖門則進入睡覺，且有時亦曾取走車中財物，但其並不會開鎖，也不曾破壞車門侵入。案發當時其已在外遊蕩三、四天，之前均在路邊過夜，案發當夜天氣寒冷，其沿路試開路旁車輛的車門，因被害人之車門未鎖，其便進入駕駛座並準備睡覺，當時並未注意到後座有人，因此被車主勒住脖子報警逮捕，被告經行政院衛生署八里療養院鑑定亦認為被告為精神分裂症患者，多年來並未接受規則持續之治療，其精神病病情之不穩定狀態，顯然已對其認知、現實判斷能力及衝動控制能力，造成一定程度之損害；且被告入院初期，當時之精神病症狀極為明顯，對外界之知覺理會能力，有嚴重缺損之情形推估；被告犯案當時已對其自身行為，全然缺乏覺知與控制能力，即已達心神喪失之程度，此有該院八十九年十月十九日（八九）八療一般字第三七七八號精神鑑定報告書乙份，在卷可佐，參酌被告於本院審理中，時而傻笑，時而回答問題，對涉案過程陳述零亂，缺乏現實感，對事物間之關聯性無法為邏輯上判斷，足認被告於右揭時地行為時之精神狀態，確已達心神喪失之程度，至為顯然，揆諸上開法條之規定，其行為不罰，自應為無罪之諭知，並斟酌其因心神喪失有侵害他人權利之虞，認有諭知保安處分之必要，令入相當埸所，施以監護。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、刑法第八十七條第二項判決如主文。
本案經檢察官呂理銘到庭執行職務中華民國八十九年十二月四日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
法官楊得君右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官簡慧瑛中華民國八十九年十二月八日