裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第27號刑事判決
裁判日期：民國102年03月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第27號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪正龍選任辯護人周慶順律師被告黃弘儒（原名 黃三哲 ）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第21517號、第21519號、第27068號），本院判決如下：
主文洪正龍犯如附表一、二所示之販賣第一、二級毒品共玖罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑及從刑；又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹年貳月，扣案如附表三編號1所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表三編號2、3、6、10所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹萬肆仟參佰元與黃弘儒連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之；未扣案之販賣毒品所得財物行動電話門號0000000000之SIM卡壹枚，以及用以插置該門號供販賣毒品使用之行動電話壹支，與黃弘儒連帶沒收，如一部或全部不能沒收時，連帶追徵其價額。黃弘儒犯如附表一、附表二編號1（1）、（2）及編號2所示之販賣第
一、二級毒品共捌罪，均累犯，各處如附表一、附表二編號1（1）、（2）及編號2主文欄所示之刑及從刑。應執行有期徒刑拾年貳月，扣案如附表三編號1所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表三編號6、10所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹萬肆仟參佰元與洪正龍連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之；未扣案之販賣毒品所得財物行動電話門號0000000000之SIM卡壹枚，以及用以插置該門號供販賣毒品使用之行動電話壹支，與洪正龍連帶沒收，如一部或全部不能沒收時，連帶追徵其價額。
犯罪事實
一、黃弘儒前因施用毒品，經本院以96年度毒聲字第1078號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國96年10月31日執行完畢釋放出所。另因施用毒品等案件，分別經本院以97年度簡字第753號、97年度審訴字第437號判決各判處有期徒刑3月、7月、3月確定，上開3罪嗣經本院以97年度審聲字第2882號裁定應執行有期徒刑11月；又因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第3953號判決各判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定；再因犯竊盜罪，經臺灣屏東地方法院以97年度簡字第1627號判決判處有期徒刑3月確定，經接續執行，於99年4月9日縮短刑期假釋出監，而於99年5月13日假釋期滿未經撤銷而論以已執行完畢。詎猶不知警惕，與洪正龍2人均明知海 洛因 及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一級及第二級毒品，未經許可不得販賣及持有，竟意圖營利，共同基於販賣第一級毒品 海洛因 及第二級毒品之犯意聯絡，以洪正龍所有之門號0000000000號、與販賣如附表一編號1所示之第一級毒品而取得為其所有之門號0000000000號（即該門號SIM卡1枚）及黃弘儒所有之門號0000000000號行動電話為販毒之聯絡工具（0000000000號，供犯如附表一編號
1、2、附表二編號2所示販賣毒品所用、0000000000供犯如附表一編號4（1）、（2）所示販賣毒品所用、0000000000號供犯如附表一編號3、附表二編號1（1）、（2）、（3）所示販賣毒品所用），共同販賣第一級毒品海洛因5次（販賣對象、時間、方式、地點、及代價如附表一所示）、共同販賣第二級毒品甲基安非他命3次（販賣對象、時間、方式、地點、及代價如附表二編號1（1）、（2）及編號2所示）。洪正龍另意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，單獨販賣第二級毒品甲基安非他命1次（販賣對象、時間、方式、地點、及代價如附表編號1（3）所示）。
二、洪正龍明知甲基安非他命亦屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署公告禁止使用，係藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，於100年7月22日晚間11時許，在洪正龍表弟蔡○○位於高雄市○○區○○街○○號之1住處，將原置放於其所有如下扣案綠色玻璃吸食器內，供自己施用所剩餘之些許（淨重未達10公克）禁藥甲基安非他命併同該吸食器轉讓借與吳○○施用1次。另時隔約30分鐘後，又另行起意，在上開地點，再將該吸食器內剩餘之甲基安非他命轉讓與許○○施用1次。
三、嗣於100年7月22日下午2時許，經警在高雄市○○區○○路上執行拘提黃弘儒，並在其高雄市○○區○○路○○○○○號之住處搜索，扣得其所有供販毒聯絡使用之行動電話1支（含插置之門號0000000000號之SIM卡1枚）。又於100年7月23日凌晨1時53分許，經警在洪正龍表弟蔡○○上址高雄市○○區○○街○○號之1住處執行拘提洪正龍，並查獲在場吳○○、許○○等人，扣得洪正龍所有供販賣毒品使用剩餘之第一級毒品海洛因3包（驗前純質淨重合計0.07公克，驗後純質淨重合計0.06公克）、預備供上開如附表二編號1（3）所示單獨販賣第二級毒品甲基安非他命使用之空夾鏈袋15個、供上開轉讓禁藥甲基安非他命之殘留甲基安非他命吸食器1組、供販毒聯絡使用之行動電話1支（含插置之門號0000000000號SIM卡1枚），及與本案無關之白色粉末1包（高雄市政府警察局扣押物品目錄表編號11號）、海洛因
殘渣袋8個、行動電話3支（其中1支插置門號0000000000號SIM卡1枚），以及蔡○○所有與本案無關之第三級毒品愷他命6小包，第二級毒品甲基安非他命1包、安非他命吸食器1支、塑膠鏟管1支。
四、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有前項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之
5定有明文。本判決如後所引用被告以外之人於審判外所為之陳述，雖屬傳聞證據，且無刑事訴訟法第159條之1至之
4等4條規定情形，然檢察官、被告均已知悉上開陳述屬傳聞證據，而於本院準備程序中表示同意作為證據（見本院審訴卷第37頁），依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
一、上揭販賣第一、二級毒品事實，業據被告洪正龍、黃弘儒於偵查及本院審理時均坦承不諱且互核相符（偵查部分，見臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第27068號卷第76頁至第80頁、第88頁至第89頁，下稱偵三卷，本院審理部分見本院訴字卷第175頁）；並核與證人即購毒者劉○○（見警一卷第130頁至第131頁、偵三卷第38頁至第40頁）、吳○○（見警一卷第165頁至166頁、臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第21519號卷第89頁至第91頁，下稱偵二卷）、吳○○（見警一卷第178頁至第181頁、偵二卷第113頁至第115頁）、鄧○○（見警一卷第196頁、第208頁至第210頁、偵三卷第49頁至第50頁）、許○○（見警一卷第221頁至第223頁、偵二卷第35頁至第37頁）、許○○（見警一卷第235頁、偵二卷第53頁至第54頁）等人於警偵中之證述情節相符，並有被告與上開證人間之相關通訊監察譯文各1份（吳○○部分，見警一卷第170頁、吳○○部分，見警一卷第186頁至第187頁、鄧○○部分，見警一卷第124頁、第216頁、許○○部分，見警一卷第35頁、許○○興部分，見警一卷第241頁）、高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、查獲物品及毒品交易照片共31張（見警一卷第16頁至第21頁、第91頁至第94頁、第23頁至第25頁、第37頁、第39頁、第66頁、第67頁、第96頁至第97頁）在卷可稽。復有上開供販毒剩餘之海洛因3包，供販毒使用之插置門號0000000000號SIM卡1枚及插置門號0000000000號號SIM卡1枚之行動電話各1支、預備供販毒使用之空夾鏈袋15個等扣案可憑。又扣案之海洛因3包經送驗後，均認含第一級毒品海洛因成分（驗前純質淨重合計0.07公克，驗後純質淨重合計0.06公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室100年8月18日調科壹字第00000000000號鑑定書1份附卷足憑（見警一卷第49頁），堪認被告2人上開任意性之自白與事實相符，而足以採信。
二、訊據被告洪正龍對於上開轉讓第二級毒品即禁藥毒品甲基安非他命之犯罪事實，亦坦承不諱（見本院訴字卷第175頁），核與證人即受讓毒品即禁藥甲基安非他命者吳○○、許○○所述情節大致相符（見偵二卷第59頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（吳○○尿液編號：L00-000-000、許○○尿液編號：L00-000-00
0）、台灣檢驗科技股份有限公司100年8月8日濫用藥物實驗室檢驗報告各2份在卷可稽（見警二卷第224頁、第225頁、偵三卷第59頁、第60頁）。復有上開安非他命吸食器扣案可憑。又扣案之安非他命吸食器經送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年2月29檢驗報告1份附卷足憑（見本院訴字卷第142頁），堪認被告洪正龍上開任意性之自白與事實相符，而足以採信。證人許○○雖表示：被告洪正龍給伊安非他命，伊還沒有施用，警察就進來等語（見偵二卷第53頁），然證人許○○100年7月23日凌晨遭警查獲後，隨即於當日上午6時30分經警採尿送驗，結果安非他命、甲基安非他命陽性反應數值分別高達5180ng/ml、61680ng/ml（確認檢驗濃度、線性範圍上限濃度分別為500ng/ml、6000ng/ml），有上開尿液採證代碼對照表（尿液編號：L00-000-000）、濫用藥物實驗室檢驗報告在卷可稽，依上開報告結果，證人許○○甲基安非他命尿液檢測數值已高達上限濃度10倍之餘，足認被告洪正龍轉讓甲基安非他命後，證人許○○確有施用之事實無訛。另公訴意旨雖認：被告洪正龍於100年7月22日晚間11時許，在高雄市○○區○○街○○號之1處，提供第二級毒品甲基安非他命給與吳○○施用1次，又於上開時、地，提供第二級毒品甲基安非他命給與許○○施用1次等語；然此部分，業據被告於本院審理時表示：吳○○先來，他施用甲基安非他命伊有看到，許○○來找伊也是要看有沒有毒品，伊叫他過來再說，他過來以後看到就拿來吸；他們2人不是同時來，是吳○○先騎機車來，然後許○○騎機車來，間隔前後大約半小時，他們2人是前後施用的等語（見本院訴字卷第33頁至第34頁、第190頁），核與證人所述情節大致相符，堪認被告洪正龍轉讓禁藥即毒品甲基安非他命與其2人之時間，應約時隔30分鐘，此部分犯罪時間自應予以更正。
三、按毒品危害防制條例第4條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖營利而為販入或賣出毒品之行為，為其要件。至於其是否因而獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問(最高法院67年台上字第2500號判例、99年度台上字第6007號判決意旨可供參照)；次按販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足，且所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，即衹須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中取利為必要（最高法院97年度台上字第1012號、3557號判決意旨參照）；復查海洛因及甲基安非他命分屬政府公告查禁之第一級毒品及第二級毒品，價格不貲、物稀價昂，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論；惟販賣之人從價差或量差中牟利方式雖有不同，其意圖營利之非法販賣行為則一。又邇來政府為杜絕毒品氾濫，戕害國民身心，對於毒品之販賣、轉讓、施用等行為均加以禁絕，並嚴加查緝，且販賣第一級毒品係法定刑為死刑或無期徒刑之重罪、而販賣第二級毒品亦係法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，被告2人均屬智識正常之成年人，其等對於毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，自客觀而言，倘非有利可圖，當不致耗費時間、金錢及精力，大費周章與非親非故之人聯絡約定交易時、地，將持有毒品無償或原價交付他人之理。參以被告洪正龍於本院審理時陳稱：販賣毒品利潤大概都是對半獲利，只有販賣與 許志興 之新臺幣（下同）8,500元甲基安非他命部分，因為是直接找上游拿，所以沒那麼多等語（見本院訴字卷第125頁），足見被告2人確有從中賺取利潤以圖利之意圖及事實，其主觀上確有牟利意圖，應堪認定。綜上，本案事證已臻明確，被告2人犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，但其業經行政院衛生署分別以68年7月
7日衛署藥字第221433號及69年12月8日衛署藥字第301123號公告列為不准登記藥品及禁止使用在案，復經該署於75年
7月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止使用在案，迄未變更，此為本院職務上所知，自屬藥事法所規範之禁藥。而甲基安非他命雖同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，然藥事法第83條第1項規定「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，其法定刑較毒品危害防制條例第8條第2項所規定之「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重；又毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法2者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項所規定之一定數量，經依法加重其法定刑而較藥事法第83條第1項所定法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰，最高法院95年度台上字第1325號、97年度台非字第397號判決意旨可資參照。另毒品危害防制條例第
8條第6項規定「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。」依行政院於98年11月20日發布施行之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條規定「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準如下：
1、第一級毒品：淨重5公克以上。2、第二級毒品：淨重10公克以上。前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。」。查本案被告轉讓與吳○○、許○○施用之甲基安非他命，係裝置於吸食器內，且係被告洪正龍施用剩餘、只剩下一點點，業據被告洪正龍供述在卷（見本院訴字卷第190頁），核其數量未超過上開行政院所頒布淨重10公克以上之標準，應堪認定，自不符轉讓毒品加重其刑之數量標準，即無毒品危害防制條例第8條第6項之適用。
二、次按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得販賣、持有；而甲基安非他命亦屬藥事法所稱之禁藥。是核被告洪正龍就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就犯罪事實二部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告黃弘儒就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表二編號1（1）、（2）、編號2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。公訴意旨認被告洪正龍就犯罪事實二部分所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌，容有誤會，惟起訴基本社會事實同一，自應由本院變更起訴法條而予裁判。被告2人持有第一級毒品及第二級毒品，復進而販賣，其等持有毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就附表一、附表二編號1（1）、（2）、編號2所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告洪正龍就上開販賣第一、二級毒品及轉讓禁藥犯行間、被告黃弘儒就上開販賣第一、二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。被告黃弘儒有事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，然依法「死刑」及「無期徒刑」不得加重，是僅就被告黃弘儒所犯販賣第一級毒品罪之「併科罰金」之罰金刑部分、以及所犯販賣第二級毒品罪行部分，依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告2人就其所犯上開販賣第一級、第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定就其所犯販賣第一級毒品、第二級毒品各罪均減輕其刑；又同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，被告2人所販賣海洛因所得財物甚微，其犯罪情節當非與大盤毒梟者可資等同併論，尤以大盤毒梟販賣第一級毒品質量甚重，或次數甚多者，亦少有量以重刑，是被告2人縱處以法定最低刑度，依社會一般觀念及法律情感仍嫌過重，爰就被告2人所犯販賣第一級毒品罪部分，均依刑法第59條之規定酌減其刑。被告黃弘儒上開所犯販賣第一級毒品海洛因各罪，有上述之刑之加重及減輕事由，均依法先加後減並遞減之；被告洪正龍上開所犯販賣第一級毒品海洛因各罪，則均依法遞減之。
三、另被告洪正龍雖於偵查及審判中，亦自白其上開轉讓禁藥之犯行，然按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割裂原則。實務上，於同一法律為新舊法比較適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例參照）。被告洪正龍轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱被告於偵查及審判中均自白、並供出毒品來源而查獲其他正犯，然基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定，減輕其刑（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第16號意旨參照）。另被告洪正龍雖曾於警詢中表示：毒品來源是曾○○、趙○○、陳○○等語（見警一卷第58頁、第60頁）。被告黃弘儒則於警詢中表示：幫趙○○販賣毒品及向陳○○購買毒品等語（見警一卷第77頁、第83頁）。然按毒品危害防制條例第17條第1項係規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，依該條文之文義解釋，乃被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員，對於其他正犯或共犯之發動調查或偵查並進而破獲間，論理上須具有先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」或「指認」毒品來源之人，而破獲該等其他正犯或共犯在後者，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供毒品來源之人涉嫌犯罪，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決意旨可資參照）。經查：趙○○、陳○○（綽號「 寶哥 」）2人販毒犯行，於被告2人指證前，警方即已著手偵辦，有高雄市政府警察局刑事警察大隊102年1月24日高市警刑大偵十九字第00000000000號函在卷可稽（見本院訴字卷第152頁），本案亦查無任何「趙○○」、「陳○○」係因被告2人供述而查獲之事證，是被告2人並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告2人均明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品及第二級毒品，被告洪正龍亦知甲基安非他命為禁藥，對於人體健康及社會治安均有所戕害，竟仍為本案之販賣、轉讓行為，實屬不該，惟念及其等販賣之海洛因、甲基安非他命，以及轉讓之禁藥甲基安非他命，價值或數量均非鉅，對社會所造成之實際侵害有限，且其等於偵審時均能坦承犯行、尚認有悔意之態度，並衡酌其等之前科紀錄、各次交易之數量、交易情形、行為分擔態樣、上下游關係、犯罪動機、犯後態度、犯罪手段、犯毒次數、所得及其智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文及附表一、二主文欄所示之刑。末按刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰；是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院著有96年度臺上字第7583號判決意旨參照）。復以，行為人以類似方法為相同犯罪多次時，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院考量被告2人就其所犯，全然坦認，且係以類似方式實施犯罪，及其犯罪之次數及犯罪時間之密接程度，酌以上揭多數犯罪責任遞減原則，爰就其2人所犯罪行，分別定其等如主文所示應執行之刑，以示懲儆。至檢察官雖分別就被告洪正龍、黃弘儒2人分別具體求刑應執行有期徒刑15年2月、有期徒刑13年2月，惟本院審酌上情，認量處如主文所示之刑，均已足收懲罰之效，公訴人之求刑，尚屬過重，宜予以調整。又本案被告2人犯罪後，刑法第50條定應執行刑之規定已有修正，經新舊法比較後，舊法剝奪被告得易刑處分之利益，不利於被告，應適用有利被告之新法規定，而查本案被告2人所犯，均係不得易服處分之罪，自仍依修正後刑法第50條第1項前段規定，定被告2人應執行刑，附此敘明。
五、沒收之諭知部分：
（一）扣案如附表三編號1所示海洛因3包（原扣押物品目錄表編號12至14），經送鑑定結果，均含海洛因成分，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品海洛因（驗前淨重合計0.07公克，驗餘淨重合計0.06公克），係被告洪正龍所有供販毒所用，業據被告洪正龍供陳在卷（見本院訴字卷第130頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告2人最後一次共同販賣第一級毒品海洛因犯行、即附表一編號4（2）項下均宣告沒收銷燬，至用以包裝該海洛因之包裝袋3只，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應併同毒品沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
（二）按犯第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，然該規定既無「不問屬於犯人與否沒收之」之特別規定，自應有刑法第38條第1項第2款及第3項前段之適用，即以屬於犯人所有之物為限，始符合沒收之原則（最高法院98年度台上字第3039號、99年度台上字第1446號、99年度台上字第1240號判決意旨參照）。次按犯毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。」，犯罪所得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題（最高法院99年度台上字第1240號判決參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定，販賣第一級毒品「所得之財物」沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，乃刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項職權沒收主義之特別規定，係採義務沒收主義，用以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。故因販賣毒品所取得之一切對價，自不能與一般正常營利事業計算其營利所得之情形相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，亦不以當場扣押者為限，本次特別規定，應概予沒收，始符對毒害國民身心健康行徑，嚴加懲戒之立法意旨（最高法院99年度台上字第
338號判決參照）。前揭規定，於共同正犯，因其犯罪所得合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收、抵償（最高法院99年度台上字第2195、1974號、98年度台上字第4618號、第4962號、97年度台上字第3745號、95年度台上字第6482號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項之規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題（最高法院99年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照）。且沒收物倘係已扣案之特定物，即無全部或一部不能沒收之問題，自勿庸併宣告追徵價額，並因無重複沒收之疑慮，自無諭知「連帶」沒收必要。經查：
1.被告2人共同犯如附表一、附表二編號1（1）、（2）、編號2所示販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所得財物門號0000000000號SIM卡1枚及金錢，雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告2人共同犯上開所示犯行項下各宣告連帶沒收，所得財物門號SIM卡1枚部分如一部或全部不能沒收時，連帶追徵其價額；所得財物金錢部分如全部或一部不能沒收時，則以其等之財產連帶抵償之。並定應執行沒收總額共1萬4,300元如主文所示。
2.被告洪正龍單獨所犯如附表二編號1（3）所示販賣第二級毒品甲基安非他命價金1,000元，證人即購毒者許○○於警偵時均表示：伊還沒付錢，先賒帳，下次再還，1,000元還沒給，先欠著等語（見警一卷第221頁、偵二卷第36頁），足證被告洪正龍尚未取得，自不予宣告沒收。
3.扣案如附表三編號6之行動電話1支（含所插置門號0000000000號SIM卡1枚），係被告洪正龍所有，業據被告洪正龍供陳在卷（見本院訴字卷第130頁），供被告2人共同犯如附表一編號1、2、附表二編號2所示販賣毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，在被告2人各罪項下宣告沒收。扣案如附表三編號10之行動電話1支（含所插置門號0000000000號
SIM卡1枚），係被告黃弘儒所有，業據被告黃弘儒供陳在卷（見本院訴字卷第130頁），供被告2人共同犯如附表一編號4（1）、（2）所示販賣毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，在被告2人各罪項下宣告沒收。
4.未扣案之行動電話1支（含所插置門號0000000000號SIM卡1枚），係被告洪正龍所有，業據被告洪正龍供陳在卷（見本院訴字卷第123頁），供被告2人共同犯如附表一編號3、附表二編號1（1）、（2）所示販賣毒品所用，以及供被告洪正龍單獨犯如附表二編號1（3）所示販賣毒品所用，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，在被告2人及被告洪正龍各罪項下宣告連帶沒收及沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或追徵其價額。
5.扣案如附表三編號2所示之夾練袋15個，係被告洪正龍所有，供預備販賣第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告洪正龍 陳明 在卷（見本院訴字卷第130頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，於被告洪正龍最後一次販賣第二級毒品犯行、即附表二編號1（3）項下宣告沒收（同時亦為本案起訴最後一次販賣毒品犯行）。
6.扣案如附表三編號3之安非他命吸食器1組，為被告洪正龍供本件轉讓禁藥甲基安非他命所用之物，業據被告洪正龍供承在卷（見本院訴字卷第189頁），又上開吸食器經送鑑定結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年2月29日檢驗報告1份附卷足憑（見本院訴字卷第142頁），因客觀上已無法與殘留之甲基安非他命完全析離，且無析離之實益與必要，應併同禁藥甲基安非他命，依刑法第38條第1項第1款違禁物沒收之。
7.扣案如附表三編號4之海洛因殘渣袋8只，係被告洪正龍所有，自行施用所剩，業據被告洪正龍供陳在卷（見本院訴字卷第130頁），與本件犯罪無關，自不予宣告沒收。
另扣案如附表三編號5之白色粉末1包（原扣押物品目錄表編號11），經查並無毒品海洛因反應，有法務部調查局濫用藥物實驗室100年8月18日調科壹字第00000000000號鑑定書1份附卷足憑（見警一卷第49頁），係被告洪正龍所有，供自行施用毒品所用，亦據被告洪正龍供陳在卷（見本院訴字卷第130頁），亦無證據證明與本件犯罪有關，亦不予宣告沒收。至扣案如附表編號7至9之行動電話，雖係被告洪正龍所有，然與本案犯罪並無關係，亦不予宣告沒收。末蔡○○所有如犯罪事實欄所載之扣押物，經查均與本案無關，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官曾財和到庭執行職務。
中華民國102年3月6日
刑事第十四庭審判長法官莊松泉
法官林揚奇法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月6日
書記官陳喜苓附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。附表一（被告洪正龍、黃弘儒販賣第一級毒品部分）：
┌──┬────┬─────┬───┬─────────────┬─────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│行為人│販賣方式、種類、地點、金額│主文│├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│1│劉○○│100年5月│洪正龍│劉○○以門號0000000000電│洪正龍共同販賣第一││││19日16時15│黃弘儒│話撥打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││分許││00000000000（起訴書載為│柒年拾月，扣案如附││││││0000000000）電話、聯絡購│表三編號6所示之物││││││買海洛因後，由劉○○前往高│，沒收，未扣案之販││││││雄市○○區○○路○○號洪正龍│賣毒品所得財物行動││││││與黃弘儒所在之處，由洪正龍│電話門號０００００││││││與黃弘儒將海洛因1包交與劉│００００００號SIM││││││○○，並收取劉○○提供之門│卡壹枚與黃弘儒連帶││││││號0000000000號SIM卡1枚│沒收，如一部或全部││││││做為代價。（起訴書載為門│不能沒收時，連帶追││││││號0000000000和0000000000│徵其價額。│││││││││││││各1枚）├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第一│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑柒年拾月，扣│││││││案如附表三編號6所│││││││示之物，沒收，未扣│││││││案之販賣毒品所得財│││││││物行動電話門號００│││││││00000000號│││││││SIM卡壹枚與洪正龍│││││││連帶沒收，如一部或│││││││全部不能沒收時，連│││││││帶追徵其價額。││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│2│吳○○│100年5月│洪正龍│吳○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第一││││20日18時56│黃弘儒│打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││分許（起訴││0000000000電話、由黃弘儒│柒年捌月，扣案如附││││書載27分）││接聽並聯絡購買海洛因後，自│表三編號6所示之物││││││洪正龍處取得之海洛因1包，│，沒收之，未扣案之││││││並由黃弘儒前往高雄市大樹區│販賣毒品所得新臺幣││││││○○國小前，將海洛因1包交│捌佰元與黃弘儒連帶││││││與吳○○並收取800元之款項│沒收，如全部或一部││││││。│不能沒收時，以其等│││││││之財產連帶抵償之。││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第一│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑柒年捌月，扣│││││││案如附表三編號6所│││││││示之物，沒收之，未│││││││扣案之販賣毒品所得│││││││新臺幣捌佰元與洪正│││││││龍連帶沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，│││││││以其等之財產連帶抵│││││││償之。│├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│3│吳○○│100年6月│洪正龍│吳○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第一││││22日18時18│黃弘儒│打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││分許（起訴││0000000000電話聯絡購買海│柒年捌月，未扣案之││││書載0分）││洛因後，由洪正龍與黃弘儒共│販賣毒品所得新臺幣││││││同前往高雄市○○區○○路（│壹仟元與黃弘儒連帶││││││○○國小旁），將海洛因1包│沒收，如全部或一部││││││交與吳○○並收取1000元之款│不能沒收時，以其等││││││項。│之財產連帶抵償之；│││││││未扣案之行動電話壹│││││││支（含插置之門號０│││││││000000000│││││││０號SIM卡壹枚）與│││││││黃弘儒連帶沒收，如│││││││一部或全部不能沒收│││││││時，連帶追徵其價額│││││││。│││││││││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第一│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑柒年捌月，未│││││││扣案之販賣毒品所得│││││││新臺幣壹仟元與洪正│││││││龍連帶沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，│││││││以其等之財產連帶抵│││││││償之；未扣案之行動│││││││電話壹支（含插置之│││││││門號0000000│││││││００００號SIM卡壹│││││││枚）與洪正龍連帶沒│││││││收，如一部或全部不│││││││能沒收時，連帶追徵│││││││其價額。││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│4│鄧○○│（1）│洪正龍│鄧○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第一││││100年6月│黃弘儒│打黃弘儒所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││26日18時許││0000000000電話聯絡購買海│柒年捌月，扣案如附││││││洛因後，由洪正龍與黃弘儒共│表三編號10所示之物││││││同前往高雄市○○區○○路○│，沒收之，未扣案之││││││○醫院前，將海洛因2包交與│販賣毒品所得新臺幣││││││鄧○○並收取1000元之款項。│壹仟元與黃弘儒連帶│││││││沒收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其等│││││││之財產連帶抵償之。││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第一│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑柒年捌月，扣│││││││案如附表三編號10所│││││││示之物，沒收之，未│││││││扣案之販賣毒品所得│││││││新臺幣壹仟元與洪正│││││││龍連帶沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，│││││││以其等之財產連帶抵│││││││償之。│││├─────┼───┼─────────────┼─────────┤│││（2）│洪正龍│鄧○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第一││││100年6月│黃弘儒│打黃弘儒所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││27日17時28││0000000000電話聯絡購買海│柒年捌月，扣案如附││││分許（起訴││洛因後，由洪正龍與黃弘儒共│表三編號1所示之物││││書載40分）││同前往高雄市○○區○○路○│，沒收銷燬之，扣案││││││○醫院前，將海洛因2包交與│如附表三編號10所示││││││鄧○○並收取1000元之款項。│之物，沒收之，未扣│││││││案之販賣毒品所得新│││││││臺幣壹仟元與黃弘儒│││││││連帶沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其等之財產連帶抵償│││││││之。││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第一│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑柒年捌月，扣│││││││案如附表三編號1所│││││││示之物，沒收銷燬之│││││││，扣案如附表三編號│││││││10所示之物，沒收之│││││││，未扣案之販賣毒品│││││││所得新臺幣壹仟元與│││││││洪正龍連帶沒收，如│││││││全部或一部不能沒收│││││││時，以其等之財產連│││││││帶抵償之。│└──┴────┴─────┴───┴─────────────┴─────────┘附表二（被告洪正龍、黃弘儒販賣第二級毒品部分）：
┌──┬────┬─────┬───┬─────────────┬─────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│行為人│販賣方式、種類、地點、金額│主文│├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│1│許○○│（1）│洪正龍│許○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第二││││100年6月│黃弘儒│打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││初某日13時││0000000000電話聯絡購買甲│參年拾月，未扣案之││││許（起訴書││基安非他命後，由洪正龍指示│販賣毒品所得新臺幣││││載6月1日）││黃弘儒前往高雄市鳳山區大智│壹仟元與黃弘儒連帶││││││路橋下，將甲基安非他命（起│沒收，如全部或一部││││││訴書載為安非他命）1包交與│不能沒收時，以其等││││││許○○並收取1000元之款項。│之財產連帶抵償之；│││││││未扣案之行動電話壹│││││││支（含插置之門號０│││││││000000000│││││││號SIM卡壹枚）與黃│││││││弘儒連帶沒收，如一│││││││部或全部不能沒收時│││││││，連帶追徵其價額。││││││││││││││││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第二│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑參年捌月，未│││││││扣案之販賣毒品所得│││││││新臺幣壹仟元與洪正│││││││龍連帶沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，│││││││以其等之財產連帶抵│││││││償之；未扣案之行動│││││││電話壹支（含插置之│││││││門號0000000│││││││００００號SIM卡壹│││││││枚）與洪正龍連帶沒│││││││收，如一部或全部不│││││││能沒收時，連帶追徵│││││││其價額。││││││││││├─────┼───┼─────────────┼─────────┤│││（2）│洪正龍│許○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第二││││100年6月│黃弘儒│打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││14日10時許││0000000000電話聯絡購買甲│參年拾月，未扣案之││││││基安非他命後，由洪正龍與黃│販賣毒品所得新臺幣││││││弘儒共同前往高雄市鳳山區建│壹仟元與黃弘儒連帶││││││國路○○○速食店前，將甲基│沒收，如全部或一部││││││安非他命（起訴書載為安非他│不能沒收時，以其等││││││命）1包交與許○○並收取│之財產連帶抵償之；││││││1000元之款項。│未扣案之行動電話壹│││││││支（含插置之門號０│││││││000000000│││││││０號SIM卡壹枚）與│││││││黃弘儒連帶沒收，如│││││││一部或全部不能沒收│││││││時，連帶追徵其價額│││││││。│││││││││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第二│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑參年捌月，未│││││││扣案之販賣毒品所得│││││││新臺幣壹仟元與洪正│││││││龍連帶沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，│││││││以其等之財產連帶抵│││││││償之；未扣案之行動│││││││電話壹支（含插置之│││││││門號0000000│││││││０００號SIM卡壹枚│││││││）與洪正龍連帶沒收│││││││，如一部或全部不能│││││││沒收時，連帶追徵其│││││││價額。││││││││││├─────┼───┼─────────────┼─────────┤│││（3）│洪正龍│許○○以門號0000000000撥│洪正龍販賣第二級毒││││100年7月││打洪正龍所有持用門號│品，處有期徒刑參年││││1日16時56││0000000000電話聯絡購買甲│拾月，扣案如附表三││││分許（起訴││基安非他命後，許○○前往高│編號2所示之物，沒││││書載16時許││雄市○○區○○大學產業道路│收，未扣案之行動電││││）││空地，由洪正龍將甲基安非他│話壹支（含插置之門││││││命（起訴書載為安非他命）1│號00000000││││││包交與許○○，1000元之款項│００號SIM卡壹枚）││││││則由許○○賒欠尚未收取。│沒收，如一部或全部│││││││不能沒收時，追徵其│││││││價額。││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────────────┼─────────┤│2│許○○│100年5月│洪正龍│許○○以門號0000000000撥│洪正龍共同販賣第二││││23日23時46│黃弘儒│打洪正龍所有持用門號│級毒品，處有期徒刑││││分許（起訴││0000000000電話聯絡購買甲│肆年貳月，扣案如附││││書載晚間11││基安非他命後，由洪正龍與黃│表三編號6所示之物││││時至12時許││弘儒共同前往高雄市○○區○│，沒收，未扣案之販││││）││○國小旁某處，將重量1錢之│賣毒品所得新臺幣捌││││││甲基安非他命1包交與許○○│仟伍佰元與黃弘儒連││││││並收取8500元之款項。│帶沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其等之財產連帶抵償│││││││之。││││││├─────────┤││││││黃弘儒共同販賣第二│││││││級毒品，累犯，處有│││││││期徒刑肆年，扣案如│││││││附表三編號6所示之│││││││物，沒收，未扣案之│││││││販賣毒品所得新臺幣│││││││捌仟伍佰元與洪正龍│││││││連帶沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其等之財產連帶抵償│││││││之。│└──┴────┴─────┴───┴─────────────┴─────────┘附表三（扣案物之說明）：
┌──┬──────┬──┬────┬─────────────────┐│編號│品名│數量│沒收與否│沒收依據之法條及不沒收之說明│││││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│1│海洛因（驗前│3包│沒收銷燬│為被告洪正龍所有，經鑑定含有第一級│││淨重合計0.07│││毒品海洛因成分，而包裝袋共3只亦含│││公克，驗餘淨│││有海洛因，難以析離，均依毒品危害防│││重合計0.06公│││制條例第18條第1項沒收銷毀之，至送│││克）│││驗耗損部分之毒品因已滅失，不另宣告│││（原扣押物品│││沒收銷燬。│││目錄表編號12││││││至14）││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│2│夾練袋│15個│沒收│為被告洪正龍所有，並供預備販賣第二││││││級毒品使用，業據被告供述在卷，依刑││││││法第38條第1項第2款，於被告洪正龍││││││最後一次販賣第二級毒品犯行項下宣告││││││沒收。│├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│3│安非他命吸食│1組│沒收│為被告洪正龍所有，並供本案轉讓禁藥│││器│││甲基安非他命所用之物，且經鑑定殘留││││││第二級毒品甲基安非他命，難以析離，││││││依刑法第38條第1項第1款違禁物宣告││││││沒收。│├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│4│白色粉末│1包│不沒收│為被告洪正龍施用毒品所用，無證據證│││（原扣押物品│││明與本案販賣毒品犯行有直接關係，不│││目錄表編號11│││予宣告沒收。│││）││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│5│海洛因殘渣袋│8只│不沒收│為被告洪正龍施用毒品所剩餘，無證據││││││證明與本案販賣毒品犯行有直接關係，││││││不予宣告沒收。│├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│6│行動電話（含│1支│沒收│行動電話及所插置之門號SIM卡1枚，│││插置門號0916│││均為被告洪正龍所有，供犯如附表一編│││930785號SIM│││號1、2、附表二編號2所示販賣毒品│││卡1枚）│││聯絡使用，依毒品危害防制條例第19條││││││第1項沒收。│├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│7│行動電話（含│1支│不沒收│為被告洪正龍所有，然無證據證明與本│││插置門號0921│││案販賣毒品犯行有關，不予宣告沒收。│││261774號SIM││││││卡1枚）││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│8│行動電話（序│1支│不沒收│為被告洪正龍所有，然無證據證明與本│││號：00000000│││案販賣毒品犯行有關，不予宣告沒收。│││0000000）││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│9│行動電話（序│1支│不沒收│為被告洪正龍所有，然無證據證明與本│││號：00000000│││案販賣毒品犯行有關，不予宣告沒收。│││0000000）││││├──┼──────┼──┼────┼─────────────────┤│10│行動電話（含│1支│沒收│行動電話及所插置之門號SIM卡1枚，│││插置門號0916│││均為被告黃弘儒所有，供犯如附表一編│││428902號SIM│││號4（1）、（2）所示販賣毒品聯絡│││卡1枚）│││使用，依毒品危害防制條例第19條第1││││││項沒收。│└──┴──────┴──┴────┴─────────────────┘