臺灣屏東地方法院101年度輔宣字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年輔宣字第10號民事裁定

裁判日期：民國101年10月05日

裁判案由：輔助宣告

臺灣屏東地方法院家事裁定101年度輔宣字第10號聲請人 温麗珍 相對人 温彥昭 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告温彥昭（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定温麗珍（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人温彥昭之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人 溫麗珍 之父即相對人温彥昭（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）因失智症，雖經延醫診治，惟無起色，已至為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，為此依民法第14條之規定，對其為輔助之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文；又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張上開各情，業據提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證，經本院前往健仁安養中心勘驗所見，相對人外觀與常人無異，行動自如，詢問其年籍資料、住處地址及與聲請人之關係等問題，其均能清楚回答。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人數年前開始有失智症狀，目前在家中由家人照顧棄迄今。個案四肢行動能力正常，可以與人做口語溝通，因理解能力與語言表達能力明顯受損，許多問題皆回答不知道或是忘記了，對於較為複雜之詞彙無法理解，長短期記憶能力不佳，注意力不集中，現實判斷能力欠佳，其心理衡鑑測驗結果總智商屬中度失智程度。日常生活方面可自理。在經濟活動能力上（包括管理處分自己財產之能力），無法自行購物，因為不會找零錢，無法做簡單之兩位數加減計算，無獨自處理財產之能力，有簡單的職業與社交功能、可以騎機車代步。結論：相對人各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生、交通等生活內容可以自理，但因罹患長期之老年失智症，其程度已經達中度，導致個人認知功能受損，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之能力顯有不足，已達輔助宣告之標準等情，有本院101年9月5日訊問筆錄、屏安醫院101年
9月6日屏安醫字第（100）0338號函所附之精神鑑定報告書、臨床心理衡鑑照會及報告書各1份在卷可憑。本院審酌上開勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，應予准許。
四、末查，受輔助宣告人 溫彥昭 平時在家由子女照顧，配偶目前因腦中風長期在安養中心養護，本院審酌聲請人溫麗珍為受輔助宣告人之女，亦有意願擔任輔助人，由溫麗珍任受輔助宣告人溫彥昭之輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人溫麗珍為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如
主文。中華民國101年10月5日
家事庭法官廖文忠正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國101年10月5日
書記官林鴻仁