臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 106年度馬簡字第7號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 許家愷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第84號），本院判決如下：
主文
許家愷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命參小包（驗餘淨重分別為零點壹玖
肆柒公克、零點零貳玖柒公克、零點零零壹捌公克）暨其包裝袋
參只均沒收銷燬。扣案玻璃球吸食器參組、水車吸食器壹組均沒
收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除扣案物品應補充記載
甲基安非他命3小包外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載(如附件)。
二、本件被告許家愷前因毒品案件，經本院判處有期徒刑5月確
定，於民國101年2月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可稽，此次於105年10月4日再犯本件施用第二級毒
品案件，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，應依刑法第47條第1項，論以累犯，加重其刑。
三、又按刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒
收主義。職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用
、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒
收。義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。
前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規
定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除
已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告
沒收；後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬
於被告所有者為限，始應予以沒收（最高法院96年度台上字
第7069號判決要旨參照）。準此，本件扣案之甲基安非他命
3小包驗餘淨重分別為0.1947公克、0.0297公克、0.0018公
克，均係查獲之第二級毒品，此有扣押物品目錄表、衛生福
利部草屯療養院草療鑑字第1051000153號鑑驗書可佐，且包
裝袋與第二級毒品甲基安非他命已無法析離，檢察官聲請意
旨雖認上開扣案甲基安非他命業於另案聲請沒收即無須於本
案聲請沒收，惟既係本件被告為警搜索時遭查獲之第二級毒
品，亦未能證明業已滅失，本院仍應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經
取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬）。另扣案之玻璃球
吸食器3組、水車吸食器1組等物，均係被告所有，且供其為
本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢及偵訊
時供陳在卷，並有扣押物品目錄表可佐（分別見偵卷第5頁
反面、第70頁、第43頁），爰依刑法第38條第2項之規定，
沒收之。其餘扣案之行動電話3支（含門號0000000000、
0000000000、0000000000之SIM卡各1張）、藍波刀1把、打
火機2個等物，雖係被告所有，然與本件被告施用第二級毒
品犯行尚無直接相關，爰不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第
38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月6日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年4月6日
書記官林映君
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。