臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 寶建玉玲瓏藥品有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，本係聲明請求被
告寶建玉玲瓏藥品有限公司、丁○○、丙○○應連帶給付票
款之責，嗣於民國97年12月10日撤回丙○○部份之訴訟，經
核並無不合，應予准許之。
二、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：伊持有被告寶建玉玲瓏藥品有限公司（下稱寶建
公司）所簽發，背書人為被告丁○○，發票日97年10月31（
票號QAA0000000號），以花旗銀行屏東分行為付款人，面額
新台幣（下同）10萬元之支票1紙，惟屆期提示竟不獲付款
，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：
如主文第1項所示。
四、被告寶建公司答辯：被告確實為發票人，惟因被告經濟上有
困難，並望以分期付款償還債務云云。
五、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，
而被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有
利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，參諸前開原告所提出
之資料，自堪認原告之主張為真實。雖被告寶建公司辯稱請
求分期還款云云，尚不足資為有利之證明，非被告寶建公司
所得拒絕清償之藉口，不因此而影響原告之請求權之行使，
是被告寶建公司此之所辯，即無可取。從而，原告本於票據
之法律關係，訴請被告清償如主文所示之金額，即無不合，
應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
屏東簡易庭法 官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
書記官 滕一珍