臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2259號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於98年2月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟零玖拾伍元自民國九十七年八月十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並按月計付違
約金壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰玖拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月2日與原告訂立信用卡使用契
約，依約被告即得於特約商店簽帳消費，或向指定辦理預借
現金之機構預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期清償，應自該筆帳款入帳日起至清償日止加計按年利
率百分之19.71計算之利息，暨延滯第一個月內當月計付300
元之違約金，延滯第二個月當月計付600元之違約金，延滯
第三個月（含）以上者，每月計付1,200元之違約金。詎被
告未按期繳付，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，
尚欠96年10月至97年7月消費簽帳147,095元，暨計至97年8
月10日未按期給付之利息6,404元、違約金1,200元，共計15
4,699元，且屢經催討，均置之不理之事實，業據原告提出
與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本及
應收帳務明細查詢影本各1紙為證。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之欠款、利息及違約金等語，洵屬有據，
應予照准。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一
審裁判費1,660元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官蘇玟心