裁判字號：憲法法庭111年憲裁字第1544號其它裁定
裁判日期：民國111年09月27日
裁判案由：聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺北地方法院108年度訴字第649號刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查。
憲法法庭裁定111年憲裁字第1544號聲請人 楊晨翊 上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺北地方法院
108年度訴字第649號刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院108年度訴字第
649號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定，有違反憲法第7條平等原則、第8條人身自由、第23條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內，即同年7月4日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文。
次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、又大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查，系爭判決於憲訴法修正施行前已送達，雖曾經聲請人提起上訴，惟嗣後復撤回上訴而確定，故系爭判決非屬大審法所稱之確定終局判決，聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中華民國111年9月27日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官吳陳鐶
大法官黃昭元大法官呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官蔡尚傑中華民國111年9月27日