臺灣新竹地方法院102年度竹小字第8號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第8號民事判決

裁判日期：民國102年01月24日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第8號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川 訴訟代理人 游巧婷
許秉程 被告 張啟倫 上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國102年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰貳拾壹元，及自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 辜濓松 ，嗣於本院審理中變更為薛香川，並由薛香川聲明承受訴訟，有原告提出之聲明承受訴訟狀及公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
二、原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）50,821元，及自民國94年10月28日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣於言詞辯論期日到庭變更聲明，利息部分請求自96年10月31日起至清償日止按年息百分之20計算，屬減縮訴之聲明，其請求基礎事實同一且無礙於被告防禦及訴訟終結，核與民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款規定相符，應予准許。
三、被告張啟倫經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年6月27日，向原告申請現金卡使用，約定借款最高限額500,000元，並自94年6月27日起至95年6月27日止得循環動用，利息採固定利率，前2個月年息為0，第3個月起依年息百分之18.25計算，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期，且自到期日起至清償日止按年息百分之20計算利息。詎被告自94年10月27日以後即未再依約清償本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金50,821元及利息迄未清償，屢經催討，被告仍置之不理。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據提出現金卡申請書暨約定書、放款帳
戶主檔查詢等影本、戶籍謄本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、確定訴訟費用額：本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第
436條之19第1項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確定訴訟費用額如主文第2項所示（本件訴訟費用額僅有裁判費1,000元及公示送達登報費180元，合計1,180元）。
五、假執行宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。中華民國102年1月24日
新竹簡易庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國102年1月24日
書記官王恬如