臺灣臺北地方法院97年度撤緩字第78號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年撤緩字第78號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度撤緩字第78號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人甲○○犯侵占罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第997號，前審案號：本院95年度易字第2878號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵占案件，經臺灣臺北地方法院於96年6月15日以95年度易字第2878號（95年度偵緝字第1217號/96年度執他附字第44號）判處有期徒刑6月，緩刑2年，於96年7月16日確定在案。受刑人竟未遵守協商程序達成之協商條件支付告訴人 吳碧珠 損害賠償新台幣16萬元，且惡意躲避告訴人之追討，情節非微，足見並非一時失慮，且更違反先前以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告。
二、查，被告前因侵占案件經本院於96年6月15日以95年度易字第2878號判決「甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年」，並於附記事項記載「被告於協商程序中，與公訴人就緩刑部分達成協商條件：緩刑期間內自96年6月28日至97年3月28日，以每月為1期，除96年6月28日應支付新台幣1萬元，其餘各期應支付被害人吳碧珠2萬元」之條件，並於96年7月16日確定，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，惟被告除於96年6月29日匯入1萬元、96年9月2日匯入2萬元，迄今並未履行上開判決所諭知之其餘應按月給付之條件等情，有臺灣臺北地方法院檢察署通知被告檢送匯款收據之通知書、送達證書、進行單記載可稽，並據本院向被害人吳碧珠電詢確認無誤，有本院公務電話紀錄可參，而卷內相關被告留存之電話經撥打後或關機、或非被告之電話、或為空號，亦有本院公務電話紀錄可佐，足認被告違反刑法第74條第2項第3款所定負擔且情節重大，與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年7月24日
刑事第四庭法官黎惠萍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張齡之中華民國97年7月25日