裁判字號：臺灣彰化地方法院112年事聲字第12號民事裁定
裁判日期：民國112年05月19日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院民事裁定112年度事聲字第12號異議人 鄭光湧 視同異議人 鄭光道
鄭炳森 鄭勝吉 鄭勝營 盧振賢 盧振祿 盧振岳 盧振瑚 鄭元孝 相對人 許復勝 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國111年12月29日本院司法事務官所為本院111年度司聲字第448號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。查本院111年度司聲字第448號聲請裁定確定訴訟費用額事件之裁定（下稱原裁定）於民國112年1月5日送達於異議人，異議人於112年1月13日提出異議，未逾10日不變期間，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定所列111年5月31日鑑價費新台幣(下同)52,000元，當初由異議人之子( 鄭麒伸 )所繳納，不應納入相對人之費用計算書等語。
三、相對人陳述：相對人確實有繳納鑑價費用，相對人於原審所提繳費證明書，係華聲科技不動產估價師事務所(下稱華聲事務所)誤將異議人方案之繳費證明書用作相對人繳費證明書，華聲事務所已將相對人繳費之繳費證明書傳真予相對人等語。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條、第93條分別定有明文。故他造遲誤法院命提出之期間，即無從依民事訴訟法第93條規定審酌他造於本案訴訟中支出訴訟費用，確定其一造應賠償他造之差額，僅能就聲請人一造之費用裁判之。至於他造當事人如有支出訴訟費用，仍得另行聲請確定其訴訟費用額。
五、經查，兩造間請求分割共有物事件，經本院110年度訴字第808號判決確定，訴訟費用由共有人按附表「應負擔訴訟費用比例」欄所示比例負擔。相對人聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官通知他造於文到7日內提出確定訴訟費用額聲請書及費用計算書繕本或影本，以及證明該必要費用之單據。異議人於111年12月20日收受通知後未提出，依前揭規定及說明，自得僅就相對人一造之費用裁判之。
六、異議人主張原裁定費用計算書所列111年5月31日鑑價費52,000元係由異議人之子(鄭麒伸)繳納之事實，業據其提出繳費證明書為證。查相對人於原審所提繳費證明書記載繳費人為鄭麒伸，可認異議人上開主張為可採。惟相對人於異議人提出異議後，另行提出收日期111年6月1日、繳費人許復勝、費用52,000之繳費證明書(見本院卷第19頁)。而經司法事務官發函華聲事務所說明，華聲事務所於112年2月8日華估字第00000-0號函復「確認此案件為二個方案，繳費為原告許復勝訴訟代理人及被告鄭光湧訴訟代理人所繳納，因分割筆數大致相同，故此二個方案之鑑價費皆為52,000元」等語，並附分割共有物事件囑託公文，及繳費人分別為許復勝（繳費日期111年6月1日）、鄭麒伸（繳費日期111年5月31日）之繳費證明書各1張(見本院卷第27-37頁)。又上開分割共有物事件所附華聲事務所111年6月2日華估字第00000-0號函說明三亦記載「本案鑑定費原告許復勝訴代理人 張鈺奇 律師及被告鄭光湧訴訟代理人 陳振吉 律師均已繳費完畢。」，此經本院調卷查明（見該卷第309頁），堪認相對人確有支出鑑價費52,000元。雖相對人於原審所提繳費證明書有誤，然相對人支出之訴訟費用合計金額，與原裁定費用計算書金額並無不符【原裁定費用計算書記載之地政規費(複丈費、地籍圖抄錄費)3,500元，應更正為3,350元（見原審卷第21頁）；鑑價費52,000元之收據日期應更正為111年6月1日】。則本院司法事務官依相對人一造支出之訴訟費用共85,140元，核定他造當事人應給付相對人之訴訟費用額確定如附表所示，並均應自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，結論並無不同，仍應予維持。至於異議人所支出之訴訟費用，依前揭規定及說明，得另行聲請確定訴訟費用額。是本件異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國112年5月19日
民事第三庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。。
中華民國112年5月19日
書記官卓俊杰費用計算書：
項目金額(新台幣)預納人備註(收據日期)一審裁判費16,840元許復勝110/8/26地政規費（複丈費、地籍圖抄錄費）1,750元同上110/9/10地政規費（複丈費、地籍圖抄錄費）3,350元（原裁定誤載為3,500元)同上111/2/14地政規費（複丈費）11,200元同上111/2/25鑑價費52,000元同上111/6/1(原裁定記載111/5/31，應予更正）合計：85,140元附表：
編號共有人姓名應負擔訴訟費用比例/權利範圍應給付許復勝之訴訟費用額(新台幣/元)1鄭光道8428/1000007,1762鄭光湧16856/10000014,3513鄭炳森13630/10000011,6054鄭勝吉3589/1000003,0565鄭勝營3589/1000003,0566盧振賢3411/1000002,9047盧振祿4936/1000004,2038盧振岳4936/1000004,2039盧振瑚4936/1000004,20310鄭元孝8428/1000007,17611許復勝27261/100000合計1