臺灣臺南地方法院110年度交簡字第1532號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交簡字第1532號刑事判決

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1532號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告甘智宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第579號），本院判決如下：
主文甘智宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告甘智宇前因違反個人資料保護法案件，經臺灣桃園地方法院以108年度簡上字第126號判決判處有期徒刑2月確定，並於108年11月27日易服社會勞動改易科罰金執行完畢」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要
，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.32毫克，已超過上揭標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡查被告前因違反個人資料保護法案件，經臺灣桃園地方法院
以108年度簡上字第126號判決判處有期徒刑2月確定，並於108年11月27日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案與本案所犯之罪質相同，認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案仍應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高中畢業之智識程
度、業商、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，漠視自己及公眾行車安全，惡性非輕；
3.本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克之數據；4.犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許友容聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月27日
刑事第十五庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官施茜雯中華民國110年5月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第579號被告甘智宇男46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷000
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘智宇於民國110年4月24日下午4時許，在其桃園市大園區住處內飲用保力達加高粱酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於翌(25)日凌晨1時許，自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車離開欲前往臺南市永康區送貨。迄於同日上午5時25分許，甘智宇駕駛該車行經國道一號道路南向295.8公里處(臺南市鹽水區轄)時，因行車不穩且使用手持式行動電話而為警攔查，經警於同日上午5時35分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告甘智宇供承不諱，並有被告酒精測定紀錄表1份、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張、呼氣酒精測試器檢定合格證書1份附卷可資佐證，是被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國110年4月27日
檢察官許友容本件證明與原本無異中華民國110年5月3日
書記官李貞慧參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。