臺灣士林地方法院裁定
112年度湖秩字第48號
移送機關臺北市政府警察局內湖分局
被移送人 吳江鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關民國112年12月11日以北市警內分刑字第1123028468號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
吳江鴻非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利，處罰鍰新臺幣陸仟元。
未扣案之轉售票券所得新臺幣伍仟陸佰元沒入。
事實理由及證據
一、違序行為：
㈠時間：民國112年11月24日18時許。
㈡地點：臺北市○○區○○路0段000號前。
㈢行為：被移送人吳江鴻本於非供自用之意，購買2023年第30屆棒球亞錦賽門票（下稱本案門票）後，利用臉書名稱「RoxinWu」之帳號於臉書平台上刊登販售，並透過臉書進行聯繫，處理後續取票事宜，復於上開時、地以每張新臺幣（下同）2,600元，共2張之方式交付予警方喬裝之買家，收取合計5,600元之價金，而認被移送人涉有違反社會秩序維護法第64條第1項第2款之行為。
二、認定違序行為所憑之證據：
㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡對話譯文、臉書社團與對話紀錄截圖。
三、認定成立違序行為及裁罰之理由：
㈠按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰：二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。社會秩序維護法第64條第2款定有明文。且按目前部分車站、遊樂場所每因「黃牛」之霸持售票窗口購買轉售圖利，嚴重影響他人購買之機會，且易發生糾紛，亟應取締，乃訂定本條第2款規定，以維秩序（80年6月29日該款立法理由參照）。查，本案門票之票面價額為1張600元，被移送人以1張2,600元之價額出售，高於市價4倍以上，足認其有非供自用而轉售圖利之故意。且被移送人已收受本案價金5,600元，有對話譯文在卷可佐，應認被移送人轉售圖利之行為已經既遂。
㈡被移送人雖辯稱：我是賣手機殼送2張台北大巨蛋球票，我不知道我的行為違反社會秩序維護法等語，惟查，依被移送人與買家之對話紀錄，買家詢問：「反正有票就是了嗎？」被移送人回覆：「你知道的，有些事不能明說」、「我手機殼沒帶身上」等語，有對話紀錄在卷可佐，被移送人業已向買家暗示本案交易有些事情不便明說，可認其亦知悉本案交易有觸法之虞，且倘被移送人之出售真意確係手機殼並以本案門票為贈品，焉有未備妥手機殼以供交易之理？堪認被移送人就其以轉售黃牛票係法所不許之行為有所認識，並意圖以「買殼送票」之交易形式規避法律責任，嚴重影響他人購買之機會，行為實有可議。
㈢再按表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。民法第86條有明文規定。查，本案交易雖係由警方喬裝買家向被移送人為購買票券之要約，警方實際上並無購買票券之真意，惟上開情形於交易完成前並未為被移送人所明知，堪認買家無買賣真意之單獨虛偽意思表示不因之無效。而被移送人已收受本案價金無誤乙情，復經論述如前，堪認本案門票買賣之債權行為與移轉票券之物權行為仍有效成立，從而，本案被移送人購買遊樂票券轉售圖利行為已達既遂之程度，非僅止於未遂之階段，自應予依法論科。
㈣爰以被移送人之責任為基礎，審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。
四、扣案本案票券2張既已出售予本案買家，已非被移送人所有，依社會秩序維護法第22條第3項規定，自無由再予沒入。未扣案之轉售票券所得5,600元，應為違反本法行為所得之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第1項第1款規定沒入之。
五、依社會秩序維護法第64條第1項第2款，第22條第1項第1款，第68條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
內湖簡易庭 法 官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 許慈翎