臺灣高等法院111年度原上訴字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年原上訴字第10號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月01日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定111年度原上訴字第10號上訴人即被告 吳本鈞 選任辯護人 劉育志 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文吳本鈞之羈押期間，自民國一百一十一年四月十三日起，延長貳月。
理由
一、被告吳本鈞因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品、第4條第2項販賣第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國111年1月13日執行羈押在案，其羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院訊問後，被告坦承部分犯行，否認販賣毒品予 朱裕民 、 吳婉燁 部分，然依原審調查證據結果，被告涉犯販賣第
一、二級毒品等罪，犯罪嫌疑確屬重大，且所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並經原審就此部分判處應執行有期徒刑12年之重刑，被告上訴一度翻異前詞，辯稱：我只是敷衍對方云云，不無避重就輕之跡，其既受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，有相當理由認為有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，堪認原羈押之原因仍然存在，參酌本案情節，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合乎比例原則，應自111年4月13日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國111年4月1日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官劉兆菊法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉芷含中華民國111年4月1日