裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5943號民事判決
裁判日期：民國112年08月11日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5943號原告凱譯紗婚紗有限公司法定代理人 潘欣慈 原告 林文福
林浥欣 共同訴訟代理人 何昀樺 律師被告集裕工業有限公司兼法定代理人 郭力維 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第207號），本院於民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告凱譯紗婚紗有限公司新臺幣800,000元，及自民國110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應連帶給付原告林文福新臺幣400,000元，及自民國110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應連帶給付原告林浥欣新臺幣600,000元，及自民國110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1項於原告凱譯紗婚紗有限公司以新臺幣266,666元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣800,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項於原告林文福以新臺幣133,333元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第3項於原告林浥欣以新臺幣200,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣600,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查本件原告起訴時之聲明原為：「㈠被告應連帶給付原告( 林俊男 、凱譯紗婚紗有限公司、林文福、 林浥潔 、林浥欣)新臺幣（下同）1,800,000元，及自本刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡就第1項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。」等語（見本院111年度附民字第207號刑事卷第5頁）；嗣於本院民國112年4月21日庭期，以民事變更訴之聲明狀變更聲明為：「㈠被告應連帶給付原告凱譯紗婚紗有限公司（下稱凱譯紗公司）800,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應連帶給付原告林文福400,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應連帶給付原告林浥欣600,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣第1項至第3項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。」等語(見本院卷第53-54頁)。因原告前揭所為訴之聲明之變更，核與首開民事訴訟法條文規定並無不符，自應予准許。另原告所為訴之聲明之變更既屬合法，其原訴即視為撤回而終結，本院應僅得就新訴為裁判，從而，於被告未就原訴之撤回聲明異議之情形下，林俊男、林浥潔應已非屬本件之當事人，併予敘明。
二、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：㈠於110年4月6日，林俊男接獲一位男子來電表示其為林俊男之
姪子 賴聖文 ，並於LINE通訊軟體以暱稱「好好先生」之帳號將林俊男加為好友。
㈡於110年4月8日，該名暱稱為「好好先生」之男子與林俊男通
話表示需借款1,800,000元，林俊男因而陷於錯誤，分別以原告凱譯紗婚紗有限公司(下稱凱譯紗公司)設於台新銀行之帳戶、原告林文福設立於國泰世華銀行之帳戶、原告林浥欣設立於聯邦銀行之帳戶，分別匯款匯款800,000元、400,000元、600,000元至被告集裕工業有限公司於玉山銀行基隆分行所設立之帳戶（帳號：0000000000000，下稱系爭帳戶），被告郭力維並於匯款完畢後，提領匯入系爭帳戶內之款項並轉交予詐欺集團。
㈢被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，並提領匯入系爭帳戶內
之款項，並轉交詐騙集團等行為，應屬故意不法行為，致使原告受有財產上之損害，是原告爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項、第2項等規定，請求被告連帶負損害賠償責任。
㈣並聲明：
⒈被告應連帶給付原告凱譯紗公司800,000元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉被告應連帶給付原告林文福400,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒊被告應連帶給付原告林浥欣600,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒋第1項至第3項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，惟表示：伊希望待刑事二審等語。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。
㈡經查，本件原告主張被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，並
協助詐騙集團提領匯入系爭帳戶之款項，致使各原告分別受有800,000元、400,000元、600,000元之損害等情，業據本院刑事庭以111年度訴字第242號判決「郭力維共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑10月」，被告郭力維上訴後，臺灣高等法院以111年度上訴字第4944號判決上訴駁回確定，復經本院依職權調閱前開刑事卷證核閱無誤，而被告郭力維、集裕公司已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，足可採信。原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項、第2項等規定，請求被告郭力維、集裕公司負連帶損害賠償責任，洵有理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查原告對被告之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述法條規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月28日起算之法定遲延利息，自無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項、第2項等規定，請求：㈠被告應連帶給付原告凱譯紗公司800,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應連帶給付原告林文福400,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應連帶給付原告林浥欣600,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國112年8月11日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月11日
書記官陳薇晴