屏東簡易庭111年度屏簡字第608號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

111年度屏簡字第608號

原告臺灣屏東地方檢察署

法定代理人 陳盈錦

訴訟代理人 林郁昇

被告 洪詮富

上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自民國111年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,550元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以150,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○為屏東縣某學堂國中部之志工，其分別於民國104年12月起至107年1月期間擔任該學堂國中部之課輔老師，並利用其擔任上開職務之便，與被害人A男（真實姓名年籍詳卷）熟識，並提供渠等在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路000巷000號住處及屏東縣○○鄉○○路000號2樓租屋處玩電動遊戲之機會，對被害人A男為猥褻及性交之行為。被害人A男因此申請犯罪被害補償金，經原告之犯罪被害人補償審議委員會決定補償150,000元，並於109年12月22日支付完畢。為此，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀陳述略以：願意賠償此筆補償金，亦了解利息，但因目前尚在服刑，並無收入，願於出監後分期償還等語。

四、得心證之理由：

　㈠按犯罪被害人保護法係為保護因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人，在無法獲得充分之賠償時，保障其權益，並促進社會之安全而制定，此觀該法第1條之規定意旨自明。復按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文。係因犯罪行為所造成之損害，本應由犯罪行為人或其他依法應負賠償責任之人負責賠償，國家依犯罪被害人保護法支付補償，乃係基於社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟，惟加害人之賠償責任並不因而消滅，國家於支付補償金後，對原應負責之人自有求償權。又刑事訴訟中就被訴事實所為之實體判斷，須基於嚴格證明法則，就具證據能力之適格證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能為有罪判決；而民事訴訟之舉證則以「證據優勢」為原則，倘原告所提證據足使法院取得蓋然性之心證，即可認有相當之證明而為原告勝訴之判決。職是，倘被告經諭知有罪判決，則除該刑事判決認定事實明顯違背經驗或論理法則，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷外，不宜任意推翻刑事判決就主要犯罪構成要件之事實認定。

　㈡經查，原告主張被告曾於前開時、地對被害人A男有性交及猥褻之行為，業經本院以107年度侵訴字第62號判決被告犯強制性交、強制猥褻等罪，應執行有期徒刑11年，並經臺灣高等法院高雄分院以108年度侵上訴字第99號判決被告應執行有期徒刑14年，末經最高法院以109年度台上字第2392號駁回被告之上訴而確定在案，嗣被害人A男依犯罪被害人保護法之規定，向犯罪被害人補償審議委員會請求補償金，經犯罪被害人補償審議委員會以108年度補審字第41號決定補償150,000元，並於109年12月22日給付完畢等事實，業據原告提出受款人清單、犯罪被害補償金請領書、臺灣屏東地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會108年度補審字第41號決定書等件可參（見本院卷第7至15頁），並有臺灣高等法院高雄分院以108年度侵上訴字第99號刑事判決及最高法院以109年度台上字第2392號在卷可考（見本院卷第16至32頁），且被告對此亦未爭執，自堪信原告所述為真實。從而，被害人A男對於被告之侵權行為損害賠償請求權，於補償金額範圍內即移轉予原告，則原告向被告求償上開補償金金額，即有理由。

　㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之償還犯罪補償金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並將起訴狀繕本送達被告，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項規定，請求被告應給付原告犯罪被害補償金150,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月18日（見本院卷第38頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。

五、綜上所述，本件原告依犯罪被害人保護法第12條第1項之規定，請求被告應給付150,000元，及自111年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。另依職權確定訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費）。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　18　　日

屏東簡易庭法官藍家慶

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　18　　日

書記官鍾嘉芸