臺灣臺北地方法院111年度訴字第2519號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2519號民事判決

裁判日期：民國111年07月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2519號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 游豐維 被告 黃振揚 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬陸仟參佰零貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾玖萬陸仟參佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年2月17日向原告借款新臺幣（下同）130萬元，約定借款期間自109年2月17日起至114年2月17日止，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率12.610％浮動計算（目前為週年利率13.4％），採年金法計算平均攤還本息。另約定遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，尚欠本金99萬6302元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、消費借貸契約變更同意書、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、登錄單、放款交易明細、放款利率查詢表等件為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年7月22日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月22日
書記官程美儒附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號未還本金利息違約金起迄日週年利率起迄日計算標準199萬6302元自110年8月17日起至清償日止13.4％自111年3月18日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月至9個月部分按左列利率20％。