裁判字號：臺灣新北地方法院98年家聲字第221號民事裁定
裁判日期：民國98年06月08日
裁判案由：指定親屬會議會員
臺灣板橋地方法院民事裁定98年度家聲字第221號聲請人乙○○相對人即禁治產人甲○○上列聲請人聲請指定禁治產人甲○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主文指定附表所示人員為禁治產人甲○○之親屬會議會員。
聲請費用由禁治產人甲○○負擔。
理由
一、按依民法第1132條第1項所定為禁治產人聲請指定親屬會議會員時，由禁治產人住所地之法院管轄，非訟事件法第158條第1項定有明文。本件禁治產人甲○○籍設台北縣○○鄉○○路○○號6樓，屬本院轄區，本院有管轄權，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母親即相對人甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣○○鄉○○路○○號6樓）因於96年7月腦中風，目前不會說話，右側肢體偏癱，臨床診斷「腦中風合併失語症及右側肢體偏癱」，日常生活起居均需他人照顧，對外界言語詢問，認人可，其他無適當反應，判定目前已達「精神耗弱」之狀態，業經本院以98年度禁字第4號裁定宣告相對人甲○○為禁治產人。茲因相對人甲○○之法定親屬會議成員僅剩除 李王有治 （相對人之妹）、 李王羨珠 （相對人之妹）、 林王寬治 （相對人之妹）3人，不足法定人數，致不能召開親屬會議，供法院徵求親屬會議之意見選定監護人，為召開親屬會議，俾能選定聲請人擔任相對人之監護人，爰依民法第1132條第1項之規定，聲請指定丙○○（相對人之長次子）、丁○○（相對人之三女）為相對人之親屬會議會員等語，並提出親屬關係表1件、戶籍謄本3件、同意書6件為證。
三、按禁治產人之監護人不能依民法第1111條第1項第1款至第
5款規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之；又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法第1111條第2項、第1132條第1項分別定有明文。經查：
（一）本件聲請人乙○○為相對人甲○○之長子，前經聲請人及相對人之次子丙○○向本院聲請宣告甲○○為禁治產人，並經本院以98年度禁字第4號裁定宣告甲○○為禁治產人等情，業經本院依職權調取該禁治產宣告事件卷宗查明屬實，堪信為真實。
（二）相對人之法定親屬會議成員僅剩除李王有治、李王羨珠、林王寬治等3人，不足法定人數，致不能召開親屬會議等情，業經聲請人提出親屬關係表1件、戶籍謄本3件為憑，亦應認為真實。
（三）聲請人為召開親屬會議，選定聲請人擔任相對人之監護人，爰依民法第1132條第1項之規定，聲請指定如附表所示相對人即禁治產人甲○○之親屬為其親屬會議會員等情，業據聲請人到院陳稱：「（問：目前相對人狀況如何？）和當初聲請禁治產狀況差不多，中風、失智、躺臥在床，不會說話」、「（問：目前是誰在照顧相對人？）目前我們把她安置在桃園龜山祥安安養院」、「（問：相對人之照護費用由何人負擔？）我和我老婆」、「（問：日後打算由何人擔任相對人之監護人？）我」、「（問：為何要聲請本件？）相對人名下有房子，我們目前負擔有點吃重，想處分她名下不動產作為她的養護費用」等語（均參見本院98年5月7日非訟事件筆錄），經核聲請人提出之戶籍謄本，丙○○、丁○○等2人確屬相對人之親屬無訛。
又丙○○、丁○○等2人均同意擔任相對人即禁治產人甲○○之親屬會議會員，此有聲請人提出丙○○、丁○○之同意書各1件在卷足憑。揆諸上開規定意旨，聲請人聲請指定如附表所示禁治產人甲○○之親屬為其親屬會議會員，核無不合，應予准許，爰指定如主文所示之人為相對人即禁治產人甲○○之親屬會議會員。
四、依非訟事件法第158條第3項，裁定如主文。中華民國98年6月8日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月8日
書記官簡維萍附表：
丙○○男、民國000年00月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣○○鄉○○路○巷○號三樓丁○○女、民國000年0月000日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣三重市○○街○○○巷○○○號二樓