臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3571號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零陸拾元，及自民國九十七年八
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新臺幣玖佰捌拾貳
元，其餘新臺幣捌佰玖拾捌元，由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但為擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付
其新臺幣（下同）180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，嗣於訴狀繕本送
達被告後，於本院言詞辯論期日，當庭將其請求被告給付之
利息變更為依週年利率5%計算，核屬減縮應受判決事項之聲
明，參諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：伊於民國97年4月23日晚間，將伊所有之車
牌號碼0000-00號自用小客車，緊鄰臺中縣太平市○○○○街
○○號旁之圍牆停放後，至附近拜訪客戶，詎被告基竟於毀損
伊車輛之故意，手持銳利物品刮損伊所有上開車輛車身、車
頂及引擎蓋等處之烤漆，致伊必須支出新臺幣（下同）21,3
84元重新塗裝，方得使上開車輛回復受被告破壞前之原狀。
又伊於拜訪客戶結束，返回上開車輛停放處時，目擊被告在
該車輛旁手持銳器刮傷車輛烤漆之情，立即上前制止，並打
電話報警，詎被告在警方到達現場前，竟徒手毆打伊，致伊
受有頭外傷併面擦傷（臉部擦傷2X2公分、1X1公分）、四肢
多處挫擦傷（左膝擦傷2X2公分、右手擦傷1X1公分、1X1公
分、左手擦傷1X1公分）、右手無名指遠端指骨骨折（右手
無名指紅腫痛）等傷害，致伊另支出醫療費用2,676元。嗣
警方據報到場處理，被告復心生不滿，在前揭路旁之不特定
人或特定多數人得以共見共聞之公共場所，基於公然侮辱之
故意，以足以貶低伊人格之「龜兒子」、「幹」、「操你他
媽的」之不雅言語辱罵伊，亦使伊名譽受損，為此依據民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項及第196
條等規定提起本件訴訟，請求被告賠償上述修車費用與醫療
費用，另就伊無故被毆打及當街遭不雅言語辱罵以致名譽及
人格受損一事，賠償精神慰撫金155,940元，合計被告應賠
償伊180,000元，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，已據其提出臺中縣警察局太平分局太
平派出所受理刑事案件報案三聯單、相片、國軍臺中總醫院
附設民眾診療服務處診斷證明書、中部汽車股份有限公司中
臺中廠估價單、醫療費用明細收據及臺灣臺中地方法院檢察
署檢察官97年度偵字第15490號起訴書（以上均影本）為證
，核屬相符，被告受本院於相當時期之合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用第280條第3項、第1項前段規定，視同
自認，堪信原告上開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
復按不法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額；不法侵害他人之物，致其毀損或滅失者，被害人
得請求加害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條
第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第196條分
別定有明文。被告故意刮傷原告所有上開車輛之烤漆、毆打
原告，及以不雅言詞辱罵原告，使原告之車輛受損、身體受
傷，名譽亦遭貶損，則原告本於前揭規定，請求被告賠償其
所受損害，洵屬有據。玆審酌原告請求之各項賠償金額如下
：
㈠汽車修理費：原告主張車牌號碼0000-00號自用小客車為其
所有，遭被告持銳器刮壞車身、引擎蓋與車頂之烤漆，致其
為修復該車而支出21,384元等情，業據其提出汽車新領牌登
記書及估價單各1份為證，堪信為真實。則原告請求被告賠
償上開車輛之修復費用21,384元，自屬有據，應予准許。
㈡醫療費用：原告主張其因遭被告毆打成傷而就醫，支出醫療
費用2,676元一節，另經其提出與所述相符之國軍臺中總醫
院附設民眾診療服務處診斷證明書及醫療費用明細收據為憑
，經核前開醫療費用，均為治療原告因被告之故意侵權行為
以致身體所受傷害之必要支出，其請求被告賠償該等醫療費
用，自應准許。
㈢精神慰撫金：原告於前揭時地僅因細故即遭被告毆打成傷，
復經被告在公眾得自由出入見聞之場所，以上述不堪入耳之
言詞辱罵，是其身體健康與名譽均因被告前揭行為而受損，
原告主張其因而遭受精神上打擊，且蒙受痛苦，據此請求被
告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。查
原告為大學畢業，目前於證券公司工作，每月薪水55,000元
，名下財產僅有上述車牌號碼0000-00號自用小客車等情，
業據原告於本院言詞辯論期日所陳明；被告為高職畢業，則
有其個人基本資料查詢單1紙在卷足憑。本院斟酌兩造前述
教育程度、原告之身分地位與經濟能力、被告任意傷害原告
身體，又公然侮罵原告，使原告備感羞辱，自尊心受損，且
事發迄今未曾正式向原告表示歉意等一切情狀，認原告請求
被告賠償精神慰撫金155,940元，尚屬過高，應核減為70,00
0元為相當，故原告於此範圍內之精神慰撫金請求，自屬有
據，應予准許；逾該數額之精神慰撫金請求，並非相當，不
應准許。
六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，訴請被告賠償原
告94,060元（計算式：21,384+2,676+70,000=94,060），及
自起訴狀繕本送達被告翌日即97年8月5日起，至清償日止，
按週年利率5%計算之法定遲延利息，係屬正當，應予准許，
原告逾上開數額之請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所定
訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行
。另確定本件訴訟費用額為1,880元（即裁判費1,880元），
由被告負擔982元，其餘898元由原告負擔。
八、假執行宣告及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1
項第3款、第79條。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官