裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審交易緝字第5號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年06月29日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審交易緝字第5號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因公共危險案件，於中華民國99年6月29日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以92年度壢交簡字第29號判決判處有期徒刑3月確定；復於92年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以92年度壢交簡字第391號判決判處有期徒刑5月確定，上開
2罪並經本院以92年度聲字第2583號裁定應執行有期徒刑7月確定；同年間，又因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以92年度壢交簡字第1389號判決判處有期徒刑6月確定，並與前揭有期徒刑7月之刑期接續執行，於93年9月28日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，明知服用酒類會導致不能安全駕駛動力交通工具，竟於98年8月27日晚間6時許，在桃園縣○○鄉○○路附近之便利商店飲用米酒，至同日晚間11時許結束飲酒欲離去時，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，惟其仍逕自該處騎乘車牌號碼000-000號之重型機車上路。嗣於翌日凌晨0時12分許，行至桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○道路，經警攔查並測得甲○○吐氣所含酒精成分達每公升0.90毫克，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第
1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月29日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年6月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。