臺灣士林地方法院刑事簡易判決
106年度湖簡字第506號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2480號），本院判決如下：
主文
陳家豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒，仍
未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並未悔
改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危
害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等
法益，尚無明顯而重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜
，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。末查，被告施用毒品所使用之玻璃球吸
食器，為被告犯本罪所用之物，原應宣告沒收，然該物未經
扣案，依常情而言該類物品之構造復多屬簡陋或就近取材所
臨時製作，予以宣告沒收或追徵，實無助於刑法沒收制度對
於社會防衛以及特別預防目的之達成，而不具有刑法上重要
性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追
徵，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法
第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、本案經檢察官薛智友聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年4月30日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年4月30日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。