臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1302號
原 告 陳雍堯
被 告 杜席閎
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國107
年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所執有經本院一０六年度司票字第二四二七號裁定准予
強制執行之本票債權對原告不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在
與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。經查，本件被
告持有簽有原告姓名之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票
），並向本院聲請准予強制執行，經本院以106年度司票字
第2427號本票裁定准予強制執行一情，業據本院調取上開本
票裁定強制執行卷核閱無訛，且為兩造所不爭執，是系爭本
票既由被告持有並主張權利，原告又否認系爭本票之票據債
權存在，則被告就系爭本票之債權是否存在，即影響原告之
法律上地位，而上開不安之狀態，得以本件確認判決將之除
去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，應有受確認判
決之法律上利益，合先說明。
二、原告起訴主張：原告不認識被告、被告姐姐 葉秋華 或訴外人
劉坤憲 ，且系爭本票上之姓名、地址的字跡顯然與原告的字
跡不符，原告沒有簽立系爭本票等語。並聲明：請求判決如
主文第1項所示。
三、被告則以：被告不認識原告，當初是訴外人劉坤憲持系爭本
票來向被告的姐姐葉秋華借新台幣（下同）3萬5千元，該3
萬5千元其中一半是被告拿給姐姐葉秋華的，所以被告姐姐
葉秋華將系爭本票轉讓給被告，當初來向葉秋華借錢的不是
原告，被告不清楚系爭本票的簽名是否是原告所簽，可以作
筆跡鑑定等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張被告持有系爭本票，並持向本院聲請裁定准予
強制執行，經本院以106年司票字第2427號裁定准許在案等
情，業據原告提出系爭本票影本附卷可佐，並經本院調取10
6年度司票字第2427號民事全卷核閱屬實，且為被告所不爭
執，堪予採信。
㈡按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時
，應由被告負舉證責任，最高法院42年台上字第170號著有
判例。次按票據債務人應依票據文義負責者，以該債務人在
票據上簽名或蓋章為前提，有最高法院65年台上字第2030號
判例意旨可資參照。又按票據本身是否真實，即是否為發票
人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽
造，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，亦有
最高法院50年台上字第1659號判例要旨、65年度第6次民庭
庭長會議決議可參。本件原告主張其未簽發系爭本票，並否
認系爭本票發票人欄「陳雍堯」簽名之真正，揆諸前揭說明
，自應由被告就系爭本票發票人欄原告簽名之真正負舉證之
責任。
㈢經查，被告於本院審理時自承其不認識原告，且當初是訴外
人劉坤憲持系爭本票來向被告的姐姐葉秋華借3萬5千元，當
初不是原告拿系爭本票來借錢，被告不清楚系爭本票上是否
是原告親自簽名而簽發等情（見本院卷第22-23頁），由此
可知被告並非係自原告處直接取得系爭本票，且迄至本件言
詞辯論終結前，被告均未提出任何證據證明系爭本票確由原
告親自簽名所開立。再者，本院依被告之聲請，將系爭本票
、原告106年11月28日當庭書寫之簽名筆跡、遠傳電信股份
有限公司（下稱遠傳電信公司）檢送本院之原告書立有姓名
之契約文件（本院卷第27-31頁），送請法務部調查局為筆
跡鑑定，經該局函覆表示因待鑑字跡資料不足，歉難鑑定，
此有法務部調查局107年1月19日調科貳字第10703104040號
函在卷可稽（見本院卷第36頁），而無從認定系爭本票上原
告姓名筆跡之真正。再經本院以肉眼觀察檢視上開原告當庭
書寫姓名之筆跡、遠傳電信公司契約文件上原告簽名筆跡，
認為其字體之筆順、型態、力道、慣性等特徵，均與系爭本
票之簽名有些微差異，未盡相符，且被告亦無舉證證明系爭
本票之簽名係屬真正，是難認系爭本票上原告之簽名為真正
。
㈣綜上所述，本件尚無證據證明系爭本票上發票人欄之「陳雍
堯」筆跡係原告親自簽名，故原告請求確認106年度司票字
第2427號本票裁定准許強制執行之如附表所示之系爭本票債
權，對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，
經本院斟酌後認與本件判決結果均不生影響，爰不逐一論列
，附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有
明文。本院爰依職權確定本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年4月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官陳杰瑞
┌───────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││(新臺幣)│││
├──┼──────┼────┼──────┼─────┤
│001│106年4月8日│35,000元│106年4月9日│CH0000000│
└──┴──────┴────┴──────┴─────┘