臺灣士林地方法院110年度聲字第1250號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第1250號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月15日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲字第1250號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人李書生
籍設新北市○○區○○路0段000○00號0樓現居新北市○○區○○路0段000巷00○0號0樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第872號），本院裁定如下：
主文李書生所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李書生因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決意旨參照）。
三、受刑人因傷害等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1之罪所處之刑，雖已於民國110年9月29日易科罰金執行完畢，揆諸前揭說明，仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰考量受刑人對應執行刑表示之意見（見本院卷第77頁）、其所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年12月15日
刑事第八庭法官張毓軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官方怡雯中華民國110年12月16日附表：
編號12罪名不能安全駕駛致交通危險罪傷害罪宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期110年3月18日109年9月24日偵查機關年度案號臺灣新北地方檢察署110年度速偵字第429號臺灣士林地方檢察署109年度偵字第21005號最後事實審法院臺灣新北地方法院臺灣士林地方法院案號110年度交簡字第479號110年度原訴字第9號判決日期110年6月16日110年9月16日確定判決法院臺灣新北地方法院臺灣士林地方法院案號110年度交簡字第479號110年度原訴字第9號確定日期110年7月22日110年10月19日備註已執行完畢