臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1648號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 李慶長
李岳鴻
李佳玲
李宜珊
上列當事人間請求清償借款事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查
本件原告對被告聲請支付命令，經本院核發106年度司促字
第18431號支付命令，被告對該支付命令合法提出異議，應
以支付命令之聲請，視為起訴，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 許麗華 於民國93年2月4日向伊借款新臺
幣（下同）36萬元，約定借款期間自93年3月15日起至98年
3月15日止，利息按年息百分之9.25計付，逾期付息或到期
未履行債務，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金。嗣
許麗華於97年8月4日死亡，尚積欠本金326,027元，及自
93年10月15日起至清償日止，按年息百分之9.25計算之利息
，暨自93年11月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金等債務未清償，被告四人為其繼承人，應
於繼承許麗華遺產範圍內，連帶清償上開債務等語。
三、被告四人提出臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）拋棄繼承
權准予備查通知影本1份為證，對上開支付命令提出異議。
四、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。經查，原告之債務人許麗華於97年8月4日
死亡，被告四人於同年9月26日向高雄地院聲明拋棄繼承權
，業經該院准予備查等情，業據被告提出該院准予備查通知
影本1份為證，並經本院依職權調閱該院97年度繼字第3161
號拋棄繼承權事件卷宗審核無誤，堪信為真。是被告四人既
均已依法拋棄對許麗華之遺產繼承權，自無庸對其所遺債務
負清償責任，洵甚明確。故原告主張被告應於繼承許麗華遺
產範圍內，連帶清償上開債務云云，在法律上顯無理由，爰
不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月20日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月20日
書記官張豐榮