臺灣新北地方法院109年度消債抗字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年消債抗字第55號民事裁定

裁判日期：民國109年10月21日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定109年度消債抗字第55號抗告人 洪錦樹 代理人 林冠儒 律師（法扶律師）上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國
109年8月27日本院108年度消債更字第671號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審於民國109年7月20日調查期日命抗告人於7日內補正相關文件，而抗告人已於109年7月24日遞狀補正，然原審於109年8月27日以抗告人未於補正期限內具狀補正而認抗告人未盡協力義務，欠缺清理債務之誠意，駁回更生聲請，顯有不當及違誤。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。聲明：原裁定廢棄。
二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按裁定期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年度台抗字第169號裁判意旨參照）。
三、經查：抗告人於108年12月5日具狀聲請更生，經原審審核其檢附之資料尚有未足，有補正之必要，乃於109年7月20日進行調查程序，於調查期日命抗告人於7日內補正說明抗告人之家庭親屬狀況，依法應負扶養抗告人義務之人為何？抗告告人於更生聲請前2年所受扶養金額為何？並命抗告人提出最新之全戶戶籍謄本、親屬系統表、財產及收入支出狀況說明書（見原審卷第112頁）。抗告人於109年7月24日掛號寄出陳報狀，本院已於109年7月27日收狀，該陳報狀已提出原審於調查期日所命補正之資料，此有本院109年9月25日收文資料查詢清單、抗告人提出之留底陳報狀、國內各類掛號郵件執據為證（見本院卷第33頁、第47-53頁），抗告人之補正自屬有效，則原審以抗告人未補正相關資料，裁定駁回抗告人清算之聲請，依首揭說明，自有未洽，原裁定自應予廢棄。又原裁定係以抗告人逾期未補正為由，於程序上駁回其更生之聲請，並未就更生實體事項為審酌，本院合議庭認應發回由原審再予審酌，另為適法之裁定，以期兼顧抗告人之審級利益。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依消債條例第15條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國109年10月21日
民事第八庭審判長法官黎文德
法官黃信樺法官陳翠琪以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國109年10月21日
書記官曾怡婷