裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第503號刑事判決
裁判日期：民國99年01月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第503號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第28747號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，各向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。偽造如附表所示之「甲○○」署押共肆枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9行、第13行「並在申請書上偽簽『甲○○』之署名」均更正為「並接續在申請書及暢打專案同意書上偽簽『甲○○』之署名」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告乙○○持甲○○之國民身分證及健保卡，偽造如附表所示之文書申辦行動電話門號，並向威寶公司行使之，而取得行動電話門號SIM卡二張，進而撥打使用，使威寶公司誤認係申請人本人使用，而提供行動電話通話服務，使被告取得撥打電話之利益，是核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。再被告偽造甲○○署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為，應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為觸犯上開行使偽造私文書罪及詐欺得利罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書論處。
又被告先後二次行使偽造私文書間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告並無前案紀錄，素行尚佳，其貪圖不法利益，擅自使用他人之證件，申辦行動電話，已破壞遭冒名之人利益及通訊管理之正確性，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及被告犯罪後尚能坦承犯行，已將欠繳之通信費用繳納完畢，所涉竊取甲○○身分證健保卡犯行部分，未經甲○○提起告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，渠因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，尚認有悔意，應認被告經此偵查程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。另考量被告本件犯罪情節，顯見其法治觀念有所偏差，為促使渠從本案中深切記取教訓，日後習得尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，有賦予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，各提供40小時之義務勞務，復依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。
四、至如附表所示偽造之「甲○○」署押共4枚，應依刑法第
219條之規定諭知沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，第216條、第210條、第339條第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第
1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國99年1月26日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────┬──────┬─────┐│編號│文件名稱│欄位│應沒收之署押│卷宗頁數│├──┼─────┼────┼──────┼─────┤│一│丙○○○行│申請人簽│偽造之「周明│偵查卷第│││動電話服務│章欄、立│憲簽名4枚│15、17、18│││申請書及暢│同意書人││、20頁│││打專案同意│欄│││││書各2份││││├──┼─────┴────┴──────┴─────┤│共計│偽造「甲○○」簽名共4枚│└──┴───────────────────────┘