臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1067號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 陳智鈞
被 告 曾貴穗
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年11月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰參拾伍元，及自民國一
○五年十月十四日起至清償日止，按年息百分之二點九四計算之
利息，暨自民國一○五年十一月十五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰參拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年8月19日向原告借款新臺幣（
下同）45萬元，並簽立綜合消費放款借據，約定借款期間為
100年9月5日至107年9月5日，清償方式為每個月為1
期分84期按月平均攤還本金及利息，而約定之利息則自105
年8月15日起按年息2.94%（原告公告指標利率1.09%＋契
約約定之1.85%)計算，另約定被告若遲誤繳付本金或利息
，除喪失期限利益外，尚應給付原告逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算
之違約金。詎料，被告最後一次係於106年2月3日繳付1,
514元後，即未再依約清償本金及利息，其債務已由原告視
為全部到期，至今尚積欠借款本金137,635元及自105年10
月14日起算之利息未給付，原告即依消費借貸之法律關係，
請求被告如數清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款借據、客戶往來
帳戶查詢、放款客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查詢
、消費性放款申請書兼個人資料表、被告身分證正反面影本
、分行催收記錄卡、放款中心利率查詢等附卷為證。本院觀
該綜合消費放款借據及消費性放款申請書兼個人資料表填寫
包括被告之戶籍地址、身分證字號、出生年月日等個人資料
甚詳，並有被告之簽名、蓋章，尚無顯然塗改之痕跡，被告
復交付個人身分證正反面影本予原告，可認被告確實有向原
告借款乙情存在。又關於被告所負債務之數額，原告亦提出
連續不輟之放款客戶歷史交易明細查詢表、催收紀錄卡為證
，顯見此筆借款確有清償大部分之借款的紀錄，衡情若非被
告自己還款，應無人會幫被告還款，另參酌催收紀錄顯示被
告已無法聯絡，可推知被告無繼續還款為真實。綜上說明，
原告主張之事實既得與其所提證據資料相互勾稽，自堪信原
告之主張為真。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；另依同法第436條第2項、第392條第
2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行如
主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院
審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月24日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月27日
書記官沈佳螢