臺灣高雄地方法院99年度交聲字第2775號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2775號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2775號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國99年10月4日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-NJ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）前於民國99年10月1日，誤以舉發違反道路交通管理通知單（即俗稱罰單）作為聲明異議之對象，具狀聲明異議（本院99年度交聲字第2714號）。嗣異議人於收受交通部公路總局高雄區監理所99年10月4日高監自裁字第裁80-NJ0000000號為道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）後，雖於99年10月12日撤回原先之異議，惟於同日隨即以原處分為異議對象，另行聲明異議，聲明異議之對象既非相同，自無違反一事不再理之原則，復未逾異議期間，程序上即屬合法，合先敘明。
二、原處分意旨略以：異議人於99年7月21日15時41分許，駕駛車號00-0000號自用一般小客車（下稱自小客車），行經高雄縣鳳山市○○路、田中央路有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈，經拍照採證逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並記違規點數3點等情。聲明異議意旨則以：
異議人駕車行經路口時，燈號恰由綠燈轉為黃燈，異議人恐後車追撞而不敢即時煞車，當紅燈亮起時，車身已越過停止線，並非闖紅燈，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第
3款分別定有明文。查異議人有於前揭時間，駕駛上開車輛行經高雄縣鳳山市○○路、田中央路有燈光號誌管制之交叉路口，於紅燈號誌時超越停止線等情，為異議人所自承，並經本院調取99年度交聲字第2714號卷宗，核閱卷附採證照片無誤（前揭卷第2-2、2-3頁）。觀諸上開連續拍攝之採證照片2幀：㈠第1幀照片拍攝時間15時41分40秒，燈號為紅燈，車號00-0000號自小客車之車身超越停止線，尚未達行人穿越道；㈡第2幀照片拍攝時間15時41分41秒，燈號仍為紅燈，車號00-0000號自小客車之車身已通過行人穿越道，並已伸入路口範圍。顯見車號00-0000號自小客車於紅燈亮起時並未停止，續向前行而通過停止線後，仍未停止而繼續前進，於拍攝第2張照片之時點，車身已通過行人穿越道，並伸入路口範圍。其未依紅燈及停止線之指示停車，續向前行而跨越行人穿越道，顯有危害行人之虞，車身又伸入路口，已妨礙行人及其他車輛通行，已非僅越線，而屬闖紅燈之違規行為無誤。
四、原處分機關以異議人上開違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項規定，裁處異議人罰鍰2,700元，記違規點數3點，本院核其認事用法，均無違誤，裁量亦屬允當，應予維持。異議人否認違規，聲明異議，經核為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年10月25日
交通法庭法官林柏壽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月25日
書記官洪嘉慧