臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第14號
原 告 洪誌櫳
被 告 張敦量
上列當事人間因傷害等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院108年度簡附民字第60號），經刑事庭裁定移送前
來，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,050元，及自民國108年9月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造於民國108年3月間，同為址設臺中市○○區○○○路
○號「成功嶺營區」之服役軍人，於108年3月28日下午1時
5分許，被告因不滿原告在行軍時屢次落後隊伍而心生不
滿，2人因此起口角爭執，詎被告竟基於傷害及恐嚇危害
安全之犯意，先在上址營區內，持鐵板凳砸向原告之頭部
，並向原告恫稱：「今天打完，還有下次」等語，致使原
告心生畏懼，致生危害於安全，並因此受有頭皮表淺損傷
之傷害。又被告前開傷害、恐嚇危害安全之行為，業經本
院以108年度簡字第1167號刑事判決分別判處拘役50日、
25日，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日
，應執行拘役65日在案。另原告因此受有下列之損害：醫
療費用10,900元（民俗療法9,000元、心理治療500元、頭
部檢查1,400元）、交通費用56,451元（高鐵3,565元、計
程車17,738元、機票35,148元）、工資損失52,196元（15
日）元、精神上損害20萬元，合計319,547元。爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應
給付原告319,547元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。2.訴訟費用由被告負
擔。3.願供擔保，請准宣告准予假執行。
（二）對被告抗辯之陳述：
原告請求機票相關費用為108年6、7、9月，其中6、9月是
因為要開偵查庭，6、7月也有回臺灣進行物理療法，物理
療法原告沒有單據，所有得以證明本件之單據均已提出了
。
二、被告則以：上次在開刑事庭之前，已經有調解過，但是調解
金額差距達2、30萬元，被告覺得不太能接受這個金額，當
時調解委員有給兩造提出建議為6至8萬元，但被告覺得可以
接受之金額為1至3萬元，被告刑事的部分已經判決確定並已
執行完畢，被告對於事發經過沒有爭議，僅認為原告請求之
金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張其因被告前開傷害行為而受有損害之事實，業
據提出烏日林新醫院診斷證明書、林新醫療社團法人烏日
林新醫院藥袋、 昱捷 診所藥袋、彰化基督教醫療財團法人
彰化基督教醫院醫療費用收據、國軍臺中總醫院藥袋等件
為證（見本院108年度簡附民字第60號卷第35-39、第49-5
9頁）；並有臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第14909號
起訴書、本院108年度簡字第1167號刑事簡易判決書等在
卷可憑（見本院卷第15-21頁），經核閱屬實，堪信為真
。被告上開行為，業經本院以108年度簡字第1167號刑事
判決分別判處拘役50日、25日，如易科罰金，均以1,000
元折算1日，應執行拘役65日在案，亦有前開判決書在卷
可稽（見本院卷第17-21頁），且為被告所不爭執（見本
院卷第58頁），堪認屬實。惟原告請求被告賠償319,547
元，則經被告否認在卷，並以前詞置辯。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法
第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分
別定有明文。承上，原告因被告上開傷害等行為，除受有
前開所述之身體傷害外，衡情另受有因身體不適而影響正
常作息之相關損失，及精神上損害，被告之前揭傷害行為
與原告所受損害間，具有相當因果關係無訛。原告依據民
法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害，洵
屬正當，應予准許。茲就原告請求之項目及金額，是否准
許，分別說明如後：
1.醫療費用10,900元（民俗療法9,000元、心理治療500元、
頭部檢查1,400元）：
原告主張因被告前開傷害行為受有頭皮表淺損傷之傷害，
108年4月6日、108年4月18日、108年4月24日前往彰化基
督教醫療財團法人彰化基督教醫院治療共支出費用1,400
元（540＋320＋540＝1,400），有彰化基督教醫院門診醫
療費用收據影本在卷可佐（見本院108年度簡附民字第60
號卷第49、51、53頁）；108年4月18日前往昱診所為心理
治療，共支出醫療費用250元，有昱捷診所108年4月18日
門診藥袋影本為證（見本院108年度簡附民字第60號卷第
37頁），均堪認屬實，應予准許。至原告主張自108年6月
18日至7月29日間以民俗療法治療，每次1,000元，九次共
計支出醫療費用9,000元；另於108年9月12日前往昱捷診
所為心理治療，另支出醫療費用250元，則均未據提出醫
療費用收據或相關單據為證，此部分之請求，即屬無據，
不應准許。
2.交通費用56,451元（高鐵3,565元、計程車17,738元、機
票35,148元）：
原告主張其為治療精神創傷，於108年4月18日搭乘高鐵往
返臺中與臺北，支出交通費用1,400元，此部分就診日期
與被告行為日期108年3月28日相近，並據原告提出昱捷診
所（位在臺北）108年4月18日門診藥袋、彰化基督教醫院
（位在彰化）108年4月18日門診醫療費用收據為證，核屬
相符，應予准許。至原告另主張預計於108年9月12日搭高
鐵看診，未據提出相關單據為證，應不予准許。又原告請
求計程車費用17,738元、機票費用35,148元，被告雖提出
計程車收據4紙為證（見本院108年度簡附民字第60號卷第
41-47頁）為證，惟上開收據往返地點無從認定為醫療院
所與原告之住所間，而係原告往返彰化與臺中、彰化與桃
園、深圳與香港，且搭車上日期均係108年6月17日起至同
年9月12日間，與事發當日相距已逾2個多月，亦非前揭本
院認定原告前往醫療院所就醫之日期，顯與原告所受傷害
間無因果關係，尚難認係因本件受傷致生活上增加之需要
。縱其中部分費用係為往返法院開庭所支出，然人民於權
利受侵害時提起訴訟尋求救濟，係憲法所保障人民訴訟權
之具體實現，故原告因提起訴訟而支出之精神及勞力等，
例如往返法院之時間及訴訟相關費用，均為主張權利所必
然伴隨之付出，不得認該等勞力付出及訴訟相關費用係因
被告傷害行為所直接導致者，其兩者間並無任何相當因果
關係，容無疑義，是原告據此請求被告給付交通費之主張
，委無可採。
3.工作損失52,196元：
原告主張其為開庭及回國進行物理治療，分別於108年6月
17日至22日、7月25日至30日、9月9日至12日回國，共計
請假15日，依其每月薪資為25,000元人民幣，折合新臺幣
約為111,860元，共計損失薪資52,196元（111,860÷30×
15＝55,930，元以下四捨五入），固據被告提出電子機票
及收據、勞動合同為證（見本院108年度簡附民字第60號
卷第15-33頁），惟承上所述，上開日期均係108年6月17
日起至同年9月12日間，與事發當日相距已逾2個多月，亦
非上揭本院認定原告前往醫療院所就醫之日期（蓋原告是
否因本件車禍進行物理治療並無證據可證，難以認定屬實
，已於前述），實難認係因本件原告受傷所致之損失，縱
其中6月、9月之費用係為往返法院開庭所支出，然人民於
權利受侵害時提起訴訟尋求救濟，係憲法所保障人民訴訟
權之具體實現，亦已敘述如前，故原告因提起訴訟而支出
之精神及勞力等，不得認該等勞力付出及訴訟相關費用係
因被告傷害行為所直接導致者，兩者間並無任何相當因果
關係，容無疑義，是原告據此請求被告給付工作上損害之
主張，猶無可採。
4.精神慰撫金20萬元：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之
數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加
害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51
年臺上字第223號判例、89年度臺上字第1952號判決意旨
可資參照）。查原告為大學畢業，目前在中國大陸廣東省
擔任總經理助理，1月21日剛回國，每月收入約10萬元左
右，未婚，沒有需要扶養的對象，也沒有汽、機車或不動
產，在臺灣跟父母住，在大陸自己租房子住；被告為高中
畢業，目前在食品公司上班，每月收入約27,000元，未婚
，沒有扶養對象，沒有汽、機車或不動產，目前跟家人同
住等情，經兩造於本院審理時陳稱綦詳（見本院卷第58頁
），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告所
提學經歷資料附卷可按（見本院卷第37-44頁），堪信為
真。本院審酌兩造之上開經濟狀況、身份、家庭、地位等
，及發生車禍之原因、被告侵權行為之方式、處所、時間
，與原告身體、心理受有損害之程度等情，認原告請求精
神慰撫金20萬元尚屬過高，應以30,000元為適當，原告逾
此部分之請求，核非有據。
5.小計：原告因本件傷害所得請求被告賠償之金額為33,050
元（1,400＋250＋1,400＋30,000＝33,050）。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告
對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既
經原告起訴，而於108年9月6日送達刑事附帶民事起訴狀
繕本予被告，有被告當庭簽收收到繕本之證明在卷足佐（
見本院108年度簡附民字第60卷第5頁），被告迄未給付，
則自送達起訴狀繕本之翌日起，當應負遲延責任。原告請
求被告自起訴狀繕本送達被告翌日即108年9月7日起，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付33,050元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月7日起至清償日止，按
法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願
供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假
執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國109年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月25日
書記官許國慶