花蓮簡易庭(含玉里)110年度花簡字第346號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事判決

110年度花簡字第346號

原告 陳中華

被告 林侯傳

上列當事人間請求返還機車等事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）3,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。本件原告起訴時原聲明請求：⒈被告應將車號：000-000號機車（下稱系爭機車）返還原告。⒉被告應繳納系爭機車罰單新臺幣（下同）170,000元。嗣原告於民國110年12月13日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告3,000元。」（見本院卷第83頁），該言詞辯論筆錄繕本並於同年月23日寄存送達予被告（見本院卷第87頁），雖被告迄至言詞辦論終結前未對此表示意見，然核原告所為上開訴之變更，其請求之基礎事實與起訴時之原因事實均同一，且證據資料亦得相通，並無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辨論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年4月20日以3,000元向原告購買如附表所示之普通重型機車(下稱系爭機車)，兩造並簽立協調機車合約（權利）買賣書（下稱系爭契約），原告並已將系爭機車交付予被告使用，惟被告迄今尚未給付價金，爰依系爭契約法律關係起訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

任何聲明或陳述。

三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所受（處）理案件證明單等件為證（見本院卷第19、45頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認。綜上，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中華民國111年4月8日

花蓮簡易庭法官李立青

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按

他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　8　　日

書記官洪美雪

附表