臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第530號
原 告 凌源鴻
被 告 蔡志鵬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）22,000元及自民國108年2月2日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔733元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本院依本件交通事故卷宗所附相關證據資料，認定應由被告
負擔本件肇事責任，原告本於侵權行為之法律關係請求被告
賠償因本件車禍所致之損失，應為可採。但就其主張之項目
及金額，本院認定如下：
（一）原告請求車輛修理費用22,000元部分，業已提出萊歐汽車
有限公司之估價單及修理卡，查其修復之內容均為車輛後
方因本事故遭被告撞擊之部位，且主要受損之後行李箱蓋
係更換中古品而非新品，本院認為此部分修復費用為合理
，應予准許。
（二）精神慰撫金4,000元部分：按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。經查
，原告於本件事故中並未受傷，僅係車輛受有損害，此係
屬財產上之損害，並非原告人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操受有損害，此外，原告復未舉證證明
其何種人格權於本事故中受有損害且情節重大。是以，原
告主張被告應賠償其非財產上之損害即精神慰撫金云云，
尚乏依據，難以憑採。
（三）拖吊費4,000元部分：按侵權行為損害賠償制度在於補償
被害者所受損害及所失利益，尚不容被害者因損害賠償而
更有利得。本件原告於108年4月9日言詞辯論期日當庭陳
稱：「拖車是我保單的服務，是免費拖吊的服務，我現場
有付4,000元，但是可以向保險公司申請，所以我這項目
的單據已經給保險公司」等語，由此可知，原告所稱支出
拖吊費4,000部分，業已向保險公司取得該筆費用，是其
損失已經受有補償，自不得再向被告請求此筆費用。
（四）綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付22,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月2日起至
清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中華民國108年4月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月23日
書記官陳君偉