臺灣南投地方法院107年度監宣字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年監宣字第134號民事裁定

裁判日期：民國107年09月06日

裁判案由：監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定107年度監宣字第134號聲請人 羅必琪 相對人 陳阿密 利害關係人 廖雯琪 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳阿密（女，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定羅必琪（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人陳阿密之監護人。
指定廖雯琪（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人陳阿密財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人陳阿密負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人羅必琪為相對人陳阿密之女，相對人於民國104年12月30日起，因中風雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定聲請人之友人廖雯琪為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、同意書、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、戶籍謄本、竹山秀傳醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明正反面影本、土地及建物謄本等件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即竹山秀傳醫院 林瑞榮 醫師前訊問相對人，相對人就本院之訊問，對於叫喚能點頭回應，亦能認得聲請人，然關於其年齡、所在場所為何等問題則以搖頭回應，並經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：相對人意識清醒，可與人有眼神接觸，對聲音呼喚有轉頭去看的情形，但無法理解言語，無法做有意義的言語表達或肢體語言表達，亦無法模仿他人的動作如吐舌頭、眨眼、舉手。左側肢體偏癱、僵硬及無力，左側肢體無法活動，可坐在輪椅上但需要旁人代為操控，使用鼻胃管餵食，大小便失禁，生活無法自理，需仰賴他人24小時長期照護。㈡結論：綜合以上陳述，相對人過去之生活史、疾病史及相關身體檢查，該院認為其無法與人語言溝通及遵循他人指示，生活須完全仰賴他人24小時協助，故符合不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院107年8月31日107竹秀管字第1070448號函所附監護宣告鑑定報告書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌相對人之父、母及配偶均已死亡，聲請人為相對人之女，誼屬至親，其健康狀況良好，工作穩定，並有願意出任監護人一職，此有聲請狀、陳報文件、職員證影本等件在卷可稽，是堪認由聲請人擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定聲請人之友人廖雯琪為會同開具財產清冊之人，已獲廖雯琪同意，此有廖雯琪出具之同意書在卷可證，堪認由廖雯琪擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定廖雯琪為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人陳阿密之財產，應會同廖雯琪，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國107年9月6日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國107年9月7日
書記官洪聖哲