臺灣臺南地方法院93年度婚字第904號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院93年婚字第904號民事判決

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決93年度婚字第904號原告甲○○被告乙○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國94年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告乙○○（大陸地區人民）於民國91年5月27日結婚，婚後約定以原告之住所為同居住所，目前兩造婚姻關係仍存續中。被告並於婚後來台與原告同住，詎料被告卻無故於92年4月19日離家出走，經原告向警察局報案，警察始告知原告被告已返回大陸，起初被告仍有致電予原告，表示其有來台之意，然被告卻未再次來台，迄今已逾二年，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰提出戶籍謄本一份為證，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為憑，核與證人即原告之母 黃張敬花 證述情節相符（見本院94年5月23日言詞辯論筆錄），復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告自92年4月20日出境後迄今未曾入境之紀錄相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查兩造婚後僅共同居住生活約三個月，被告無故自行返回大陸後便不願來台與原告履行同居之義務，迄今已逾二年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月6日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國94年6月6日
書記官蘇玲錦