臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第20號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹簡字第20號民事判決

裁判日期：民國101年04月05日

裁判案由：給付租金等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決101年度竹簡字第20號原告 蕭寶岳 被告 姜秀鳳 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國101年3月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟壹佰肆拾捌元，及自民國101年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告自民國（下同）97年10月間起，向原告承租位於新竹市○○路○段○號2樓之3套房一間，租賃期間被告時藉故拖欠租金，至100年8月間止，共積欠新台幣（下同）153,000元，嗣雙方於100年9月4日協商約定還款，還款金額為扣除押租金後為142,000元，並須於同年10月20日起，分11期按月於每月20日前給付13,000元（最後1期給付12,000元），若被告1期未履行，原告即得請求一次給付，雙方並立有還款約定書為憑，然被告第1期即食言不為清償；又兩造於租賃期間，約定水費、電費為使用者付費，即被告需自行向事業單位給付，然被告竟拖欠多月水、電費未付，致被告搬離該處後，該處遭事業單位斷水斷電，原告為求恢復使用，前往事業單位結算，並代為清償100年6月至8月費電費6,339元、接電費99元、100年6月至8月水費650元，合計7,148元，爰分別依兩造間之約定、不當得利之法律關係，請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出還款約定書、房租清單、欠款明細、台灣自來水公司各項費款收據、台灣電力公司收據等件為證，堪認原告主張事實屬實。
（三）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第19
9條第1項定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，亦為同法第179條前段所明定。從而，原告依兩造間之約定、不當得利之法律關係，請求被告給付欠款142,000元、不當得利7,148元，及法定遲延利息，均於法有據，自應准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年4月5日
新竹簡易庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月5日
書記官黃詩傑