裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第815號刑事判決
裁判日期：民國99年03月18日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第815號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：
99年度偵字第4567號），本院判決如下：
主文乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩帳冊壹本、行動電話壹支，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項賭博罪及第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪，被告以一行為觸犯上開賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪三罪，為想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處（最高法院79年度臺非字第206號裁判意旨參照）。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照）；且立法上，以營利為構成要件之犯罪，通常具有反覆實施同一犯罪行為之特性，因其本質乃多數行為之集合或一定行為之反覆實施，在立法上予以擬制，定為一罪。查本案被告在上開處所提供多數人賭博藉以牟利，其犯罪型態本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止聚眾賭博一次就結束，是以其自99年1月28日起至99年2月6日為警查獲止，所為連貫、反覆、多次聚眾賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立一罪。爰審酌被告聚眾賭博，犯罪之動機在牟取不正當利益，助長投機心態，有礙社會純正風氣；兼衡酌其犯罪之手段平和，犯罪之期間非長，及犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之六合彩帳冊1本、行動電話1支，係為被告所有供犯罪所用之物，均經被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
四、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。惟依新修正之刑事訴訟法第479條之規定，可知該易服社會勞動乃係屬執行檢察官之權限，是本案自無須再於主文中另諭知易服社會勞動之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
臺中簡易庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國99年3月18日【附錄論罪科刑法條】《刑法第266條》在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
《刑法第268條》意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（殊）
99年度偵字第4567號被告乙○○女57歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○里○○街252號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於反覆實施賭博與意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自民國99年1月28日起，自任組頭，提供臺中市○○區○○里○○街252號之住處，作為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定多數人，參與俗稱「六合彩」之賭博。其賭博方式，係由賭客親自到場或打電話至乙○○所持用之門號0000000000號手機等方式，選擇組合（俗稱2星、3星或4星）向乙○○下注簽賭，約定每注賭金為新臺幣（下同）100元，以核對當期香港六合彩開獎之6組號碼來定輸贏。凡賭客簽中香港六合彩之2個組合號碼（俗稱2星）者，可得5700元之彩金；簽中3個組合號碼（俗稱3星）可得5萬7000元之彩金；簽中4個組合號碼（俗稱4星），則可得75萬元之彩金；未簽中者，所繳之賭資即全歸乙○○所有，藉此方式牟利。嗣於99年2月6日19時10分許，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，在上址執行搜索時查獲，當場扣得六合彩帳冊1本及手機1支（含SIM卡、門號0000000000號），始查悉上情。
二、案經臺中市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有六合彩帳冊1本及手機1支（含SIM卡、門號0000000
000號）扣案可資佐證，足徵被告之自白與事實相符。是被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博、第26
8條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意旨參照）。從而，被告自99年1月28日起至同年2月6日19時10分許遭查獲止，經營六合彩賭博之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。又被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所各犯上開3罪，請依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年2月24日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年3月8日
書記官廖于興