三重簡易庭103年度重簡字第214號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重簡字第214號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 蘇訓儀
被　　　告　 王馨瑩 （原名 王嘉玲 、 王云希 ）
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國103年3月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰叁拾玖元，及其中新臺幣玖
萬肆仟伍佰肆拾肆元自民國九十五年六月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十八，其餘由原告負擔
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，然依當事人雙方約定合意以
本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合
意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年12月間向原告申請信用卡，並經
原告核發卡號：0000000000000000號萬事達信用卡（下稱系
爭信用卡），依約原告得持卡於特約商店簽帳消費，惟應於
每月繳款截止日（即13日）前全數繳清信用卡帳款，如遲延
給付，應依年息百分之19.71計算遲延利息，持卡人未於當
期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延付款，除應計
付遲延利息外，另應依信用卡約定條款第16條第1項之規定
計付違約金。詎被告未依約清償信用卡消費款，迄至95年4
月止尚積欠信用卡消費款4萬0,977元（包含本金37,982元
，期前利息2,095元及違約金900元）未為清償。又被告於
94年1月14日向原告申請好期貸信用貸款9萬元，約定分35
期分期清償，並以每期核貸金額百分之0.66計算手續費，詎
被告於95年5月即未依約清償，尚積欠本金5萬6,562元，
及自95年6月起至97年1月止之手續費12,918元，是被告共
積欠11萬0,457元（含本金：信用卡消費款37,982元＋借款
56,562元＝94,544元；及手續費12,918元、已到期之利息2,
095元及違約金900元），迭經催討，仍拒不還款。為此，
爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付
原告11萬0,457元及其中9萬4,544元自95年6月14日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
三、原告主張被告有申辦系爭信用卡及上開貸款之事實，業據其
提出信用卡申請書暨約定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳
務資料查詢、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表、好期貸
申請書暨約定條款各影本乙份為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，堪認為真實。惟原告主張亦得請求95年6月起至97年1
月止之好期貸手續費1萬2,918元乙節，惟參諸好期貸約定
條款之第2條及第4條，可知35期分期償還方案每期手續費
為核貸金額的百分之0.66，又自核貸後，貸款本金及手續費
將按分期平均攤還併入信用卡最低應繳金額，而一期未繳納
視為全部到期，依信用卡約定條款加計循環息及違約金之情
；復參以被告之消費暨繳款明細表，可知被告之好期貸貸款
業於95年5月因未還款而視為全部到期，其本金5萬6,562
元並已一次列入系爭信用卡之帳款等情，是既已列入系爭信
用卡之帳款，原告就此本金5萬6,562元部分應僅得請求嗣
後之信用卡循環利息，且原告於本案亦有請求該利息，故原
告不得再請求該貸款自95年6月後衍生之1萬2,918元手續
費，是原告主張被告應給付9萬7,539元（信用卡消費款37
,982元、借款56,562元＝94,544元、已到期之利息2,095元
及違約金900元），始屬有據，逾此部分之請求，即屬無據
。
四、從而，原告依兩造間信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付9萬7,539元及其中9萬4,544元自95年6
月14日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月18日
書記官馬秀芳