裁判字號：臺灣高等法院108年上易字第1112號刑事判決
裁判日期：民國108年12月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決
108年度上易字第1112號上訴人即被告 戴紹民 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院107年度審易字第3304號，中華民國108年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵緝1549、1550號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、戴紹民明知其無付款購物之真意及資力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105年12月24日下午
4時20分許，在桃園市○○區○○街000巷00號1樓，向 邱國華 佯稱欲以新臺幣（下同）1萬元購買其所有之APPLE廠牌IPAD型號平板電腦1台，並誆稱欲先至附近通訊行更換外殼，致邱國華陷於錯誤，將上開平板電腦1台交付與戴紹民，詎其迄未支付價款且音訊全無，邱國華始悉受騙。
二、戴紹民明知其無合夥施作工程之真意及資力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106年2月間某時，在不詳處所，向 黃崇聖 佯稱其承攬工程款共80萬元之防水工程，但缺資金購買材料，提議由黃崇聖出資，2人合夥承作該工程，並提出工程估價單，藉此取信黃崇聖，致黃崇聖陷於錯誤，先於106年2月17日，在桃園市○○區○○○街00號附近交付現金15萬元，續於106年2月20日，在桃園市桃園區「景福宮」交付現金5萬元與戴紹民，由戴紹民先後簽立15萬元借據1紙及面額20萬元之本票交付黃崇聖收執，詎其嗣後音訊全無，黃崇聖始悉受騙。
三、案經邱國華訴由桃園市政府警察局八德分局（下稱八德分局）黃崇聖訴由桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用之供述及非供述證據，上訴人即被告戴紹民（下稱被告）經合法傳喚，未於本院到庭陳述，檢察官對證據能力表示無意見（見本院卷第131、132頁），本院依證據排除法則審酌各該證據，亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形，認均有證據能力。
二、被告經合法傳喚，未於本院到庭陳述，惟據其於原審準備程序及審理時對於上開事實均自白不諱（見原審審易字卷第34頁背面、第45頁背面），核與證人即告訴人邱國華、黃崇聖、證人 朱鎮南 分別於警詢及偵查中之證述相符，並有票面金額20萬元本票影本、15萬元收據、工程估價單影本在卷可稽，是被告所為任意性自白核與事實相符，堪可採信。本件事證明確，犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。另
告訴人黃崇聖雖有2次交付現金之行為，惟此係被告該次詐欺取財行為，使告訴人黃崇聖分次交付財物之結果，祇成立一詐欺取財罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前於100年間因竊盜案件，經原審以100年度審簡字第2
55號判處有期徒刑6月確定，於102年7月4日執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，經衡酌被告已有多次詐欺、竊盜、侵占等財產犯罪前科，有本院被告前案紀錄表可查，又再犯本案詐欺罪，足認其惡性非輕，且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑（含最低本刑）。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，而本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無該解釋之適用，於此敘明。
四、原審以被告上開犯行事證明確，援引刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項等規定，並審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為詐欺犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡以被告之素行、犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處有期徒刑3月、6月，並定其應執行有期徒刑7月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1日之折算標準。就沒收部分說明：被告詐得之APPL
E廠牌IPAD型號平板電腦1台及現金20萬元，均屬被告犯罪所得，且未實際合法發還予各被害人，均應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經核其認事用法，並無違誤，量刑亦屬允當，被告上訴狀上訴意旨略以：其有意與告訴人等和解，請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官李叔芬到庭執行職務。
中華民國108年12月24日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官遲中慧法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡儒萍中華民國108年12月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。