臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度屏簡聲字第4號
聲 請 人 曾一原 即 曾子玹
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣27,917元後，本院110年度司執字第62330
號清償票款之強制執行事件，於本院111年度屏補字第14號確認
本票債權不存在事件（含其後改分之訴訟案件）調解或和解成立
、判決確定或撤回起訴前，應停止執行。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣高雄地方法院核發之104
年度司執字第75073號債權憑證聲請強制執行，然聲請人業
已提起確認本票債權不存在之訴（本院111年度屏補字第14
號），爰聲請上開確認本票債權不存在訴訟判決確定前，停
止本院110年度司執字第62330號強制執行事件之強制執行
程序。
三、經查，相對人於民國110年12月15日持臺灣高雄地方法院核
發之104年度司執字第75073號債權憑證為執行名義，聲請
本院以110年度司執字第62330號清償票款強制執行事件，
又相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）1,970,000元
及利息、費用，本院民事執行處已依相對人聲請查封聲請人
所有坐落屏東縣○○市○○段○○○○○○號土地。另聲請人業
以相對人為被告，向本院提起111年度屏補字第14號確認本
票債權不存在訴訟等情，業經本院調取上開執行事件及確認
本票債權不存在事件卷宗，核閱明確。揆諸前揭說明，聲請
人既已提起確認本票債權不存在之訴，應認聲請人對相對人
就上開執行事件所為停止執行之聲請，與非訟事件法第195
條第3項規定即無不合，應予准許。
四、次按法院依非訟事件法第195條第3項定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為
依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受
償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常
社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債
權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認
係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法
第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可
據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。經查
，相對人於上開執行事件，請求聲請人給付1,970,000元本
金、利息及費用，而聲請執行聲請人所有上開土地。又上開
土地面積為1,645平方公尺，公告土地現值為每平方公尺3,
200元，價額應核定為5,264,000元（計算式：公告土地現
值×土地面積，3,200×1,645＝5,264,000），有土地登
記第二類謄本附於上開執行事件卷可稽，參諸前開說明，本
件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為1,970,000元延
後受償之利息損害。又聲請人除提起確認本票債權不存在之
訴並有提起債務人異議之訴，依其訴訟標的之價額，應適用
通常程序，且為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期
限實施要點規定，民事通常程序第一、二及三審之審理期間
各為1年4月、2年及1年，合計4年4月，以此為停止執
行期間即相對人延宕受償之期間，則以1,970,000元按週年
利率5％計算相對人延宕4年4月受償，所可能遭受之利息
損失為427,917元（計算式：1,970,000×5％×【4＋4/
12】＝427,917，小數點以下四捨五入）。爰酌定相當擔保
金額427,917元予以准許之。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國111年1月27日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月27日
書記官孫秀桃