新店簡易庭95年度店小字第160號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度店小字第160號
原　　　告　甲○○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年7月11日言詞辯論
終結，同年月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告以本金新台幣壹拾壹萬元自民國九十四年六月十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告起訴主張被告乙○○於民國84年3月間獲悉原告正為某
家建設公司洽辦貸款事宜，遂對原告佯稱伊在卜峰集團任職
，與銀行方面很熟，僅需新台幣（下同）50萬元活動費即可
辦理貸款，原告信以為真，於同年4月間在臺北市○○○路
○段○○號交付11萬元予被告，詎被告收款後即下落不明，為
此依侵權行為之法律關係提起訴訟，業經本院94北簡16845
號民事判決在案可稽，惟前訴未據請求法定遲延利息，就此
部分另提本訴請求被告應依法給付原告上揭本金11萬元自84
年4月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並提出臺
灣臺北地方法院87年度易字第1733號刑事判決正本1件、錄
音帶1卷及譯文1件等為證，並聲請本院調取本院87年度易字
第1733號刑事卷宗。
二、被告則略以：原告於84年4月7日沒有向被告請求返還該筆款
項，且被告詐欺罪部分已經判決確定並已執行完畢，至於本
金11萬元還沒有還被告等語置辯，請求駁回原告之訴，並提
乙種診斷證明書正本1件為證。
三、原告主張之事實，固據提出臺灣臺北地方法院87年度易字第
1733號刑事判決正本1件、錄音帶1卷及其譯文乙份為證，但
被告否認原告曾於84年4月間即曾向其催告請求給付該筆債
務。而依民法第229條第2項規定「給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力。」；同法第233條第1項前段則規定「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。」，可知債務人負給付遲延利息之責，以經債權人
催告而未為給付為前提。本件原告雖主張其曾於84年4月7日
即向被告催計返還本金11萬元之債務，但業為被告所否認，
原告就此自應舉證以實其說。原告雖提出本院87年度易字第
1733號刑事判決並請求本院調取上開卷宗查核上開事實，但
經本院調取上開卷宗查核後，並無法據以證明原告所稱之事
實為真實。又原告雖另提出錄音帶及譯文乙份為證，但經本
院勘驗該錄音帶及細繹該譯文，其中雖曾提及14萬5千元係
回扣或交際費之爭執，但亦無法據以認定原告確曾於其所自
稱之84年4月7日即曾向被告催討返還上開債務，故原告所陳
其於84年4月7日即曾向被告催討返還上開債務之事實，尚難
據以確認為真實。而按原告曾於94年6月7日起訴請求被告給
付上開債務11萬元，其起訴狀繕本經本院於94年6月13日送
達予被告，業經本院依職權調取本院94年度北簡字第16845
號民事卷宗查核明確，是依諸上揭法律規定，本件原告所得
請求被告給付利息之時間自應自其起訴請求返還本金之起訴
狀繕本送達被告之翌日即94年6月14日起算，始符合法律規
定。從而，本件原告起訴請求被告給付原告上揭本金11萬元
自84年4月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於自
94年6月14日起至清償日止之法定遲延利息部分為有理由，
應予准許，原告逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
，認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
五、本件係依小額程序所為之判決，就被告敗訴部分依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　華　民　國　95　　年　7　月　28　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　法　　　官　黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　華　民　國　95　　年　7　月28　日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。