臺灣南投地方法院111年度消債清字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年消債清字第13號民事裁定

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：清算事件

臺灣南投地方法院民事裁定111年度消債清字第13號聲請人即債務人 陳美嫣 代理人 洪主雯 律師（法扶律師）相對人即債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代理人 喬湘秦 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 施志調 代理人 楊絮如 相對人即債權人仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 代理人 陳奕均 上列當事人間清算事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人陳美嫣自民國112年5月18日16時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償債務之情事，於民國111年8月30日以書面向本院聲請與相對人即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以111年度司消債調字第77號前置調解事件受理在案，嗣於111年11月10日調解不成立，經本院核發調解不成立證明書等節，業經本院依職權調閱本院111年度司消債調字第77號前置調解事件卷宗（下稱調解卷）屬實。從而，本件聲請程序，尚屬適法。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項定有明文。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為新臺幣（下同）27萬3,624元；聲請人因年齡、病痛等因素，現無工作及收入，僅倚靠女兒扶養及支應個人生活必要費用，且名下財產亦不足以清償債務。聲請人無更生或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請清算等語。
五、經查：㈠依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請
人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計債權總額（含本金、利息）為85萬8,703元。
㈡聲請人現無工作及收入，係倚靠女兒扶養及支應個人生活必
要費用等節，有聲請人切結書、勞工保險投保資料表、其女兒陳述書、戶籍謄本等件可證（見調解卷第39、41至45頁、本院卷第19頁），可認聲請人現無固定收入，可資作為清償債務基礎。
㈢聲請人名下除有坐落花蓮縣○○鄉○○段000地號土地（面積83.2
2平方公尺，下稱系爭土地）外，無其他財產（見調解卷之存簿影本、本院卷第93、115頁之稅務電子閘門財產所得調件明細表、高額壽險資訊連結作業表），而系爭土地之公告現值僅29萬9,592元，可認聲請人有不能清償前開債務之虞。
㈣從而，以聲請人現有之債務金額，比較其現有之收支及財產
狀況，足認其有不能清償債務之虞，合於消債條例第3條所定聲請清算之要件。且其未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，是其聲請清算，核屬有據，應予准許。
六、爰裁定如主文。中華民國112年5月18日
民事第二庭法官葉峻石以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月18日
書記官沈柏樺附表：
編號債權人債權總額(本金、利息；新臺幣/元)基準日(民國)1滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司37萬8,279元112年1月31日2聯邦商業銀行股份有限公司21萬8,004元112年1月30日3玉山商業銀行股份有限公司8萬8,261元111年12月23日4台新國際商業銀行股份有限公司5萬8,700元112年2月6日5第一金融資產管理股份有限公司6萬8,524元112年1月31日6仲信資融股份有限公司4萬6,935元112年1月31日合計：85萬8,703元