裁判字號：臺灣高等法院99年選上訴字第32號刑事判決
裁判日期：民國99年11月16日
裁判案由：選罷法
臺灣高等法院刑事判決99年度選上訴字第32號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣桃園地方法院99年度選訴字第9號，中華民國99年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度選偵字第28號；移送併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度選偵字第37號）），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起第二審之上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二審上訴必備之程式。此觀民國96年7月4日修正公布刑事訴訟法第361條第2項之規定甚明。倘上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第367條前段之規定，以判決駁回之。至其理由之具體與否，屬第二審法院審查範圍，不在第一審法院命補正之列，上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待其補提理由書或命補正之問題。此與上訴書狀全未敘述上訴理由者，第一審法院依刑事訴訟法第361條第3項之規定，應定期間先命補正之情形，尚屬有別。又第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則所謂「具體理由」，自應就原判決如何足以撤銷、如何應予變更之「事實上」或「法律上」之具體根據，本於確實之訴訟資料暨原因事實之所出，逐一敘述、記載，必已具體指出原判決事實認定之所憑有如何之錯誤（如原判決所採之證據如何不具證據能力，所為證明力之判斷如何違背經驗、論理法則等），法律之適用（尤其實體法）有如何之違誤，形式上已足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之事由；必要時並應提出有利於己之事證，期使第二審法院採納，俾為有利於上訴人之認定，始屬合法。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題。是上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，但僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱等情詞，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該等事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法，或其所陳之事由，與訴訟資料所載不相適合，或所指摘原判決之「不當」或「違法」根本不存在者，均應認其實質上並未符合具體之要件，庶符節制濫行上訴之立法意旨。又上訴之「理由」應於理由書中敘述，不得引用或檢附其他文書替代，方能認為合法。
二、本件原判決認定被告甲○○有原判決事實欄所載之犯行，因而論處被告交付賄賂罪，係以「上開事實，業據被告坦承不諱，且有證人即共犯 黃桂燕 、證人 蔡斐萍 、 吳文喜 、 吳芊慧 、 張麗珠 、 黃明松 、 藍月娥 、汪 李雅淑 、 彭孝明 之證詞，並有發放白米6月份名冊、門號00-0000000號市話、0000000000行動電話自99年5月20日至99年5月25日雙向通聯紀錄、臺灣省桃園縣八德市第五屆市民代表暨里長選舉選舉公報、99年5月24日監視器翻拍畫面、桃園縣八德市99年市民代表選舉第1選區買票收賄名冊、白米名單筆記本、搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表等資料在卷足憑。」等情，為其論據，足見原判決已詳敘其憑以認定之證據及理由，並無違背證據、經驗及論理法則。再原判決依其確認之事實而為法律之適用，亦無違誤。檢察官不服原審之判決，提起上訴，其上訴理由略稱：按96年11月7日修正公布公職人員選舉罷免法第99條之立法理由，足徵立法者有意加重行賄之處罰刑度。
本件被告是連任多屆之現職市民代表，於參選期間行賄，應認可非難性高，依法應從重量刑，然原審竟為有利於被告之量刑審酌，並予緩刑宣告，且酌定向公庫支付新臺幣30萬元之條件，顯屬悖於上揭立法意旨之裁量，難認可達警惕及杜絕效尤之效云云。惟查：量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決關於被告科刑之部分，係就被告於檢察官偵查中均已自白全部犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定，就所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪予減輕其刑。復以被告之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款規定事項，而判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，且諭知應於本案判決確定之日起
1年內，向公庫支付30萬元，並褫奪公權3年等情，並未逾法定刑度，經核亦無違誤，此均不能任意指摘為違法。是上訴意旨，徒憑己詞，再事爭執，且未具體指明原判決前開認事或用法有何不當或違法情形，因此，應認檢察官之上訴實質上未符合理由應具體之要件。依上說明，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年11月16日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林銓正法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高郁婷中華民國99年11月17日