臺灣高雄少年及家事法院107年度司家他字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院107年司家他字第113號民事裁定

裁判日期：民國107年09月11日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定107年度司家他字第113號原告許00代理人 黃懷萱 律師被告許00
許00上當事人間前因請求分割遺產等事件（本院107年度家繼訴字第33號）於本院進行訴訟程序，原告並經准予訴訟救助（本院106年度家救字第501號），因程序已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒萬零肆佰肆拾元，及自本裁定送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第
1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項復已揭示。雖非訟事件法並無準用民事訴訟法第84條第2項和解成立退還裁判費三分之二之規定，然參酌依家事事件法第30條第4項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用，及民事訴訟法關於訴訟事件經調解、和解及撤回時，均規定原告或聲請人得請求退還已繳裁判費或聲請費三分之二（民事訴訟法第83條第1項、第84條第2項、第420條之1第3項）之意旨，則於家事非訟事件和解之情形，自應與家事非訟事件經調解成立聲請人得聲請退還已繳裁判費三分之二之情形，為相同之處理，得類推適用民事訴訟法第84條第2項規定辦理退費。（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結果）。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果）。
二、經查：兩造間請求分割遺產等事件，原告前經准予訴訟救助在案（本院106年度家救字第501號），而原告於本院107年度家繼訴字第33號請求分割遺產等事件審理中請求：「（一）兩造應就被繼承人 許羅鶴 所遺如附表一所示之土地及建物辦理公同共有之繼承登記。（二）兩造之被繼承人許羅鶴所遺如附表一所示之遺產應予分割如下：1.編號1之建物及編號2、4之土地由原告單獨取得。2.編號3、5、6之土地由被告依應繼分比例分割為分別共有。3.被告二人應各補償原告新臺幣（下同）1,494,438元。」。嗣該分割遺產事件，兩造於民國107年4月30日在本院達成和解，並約定訴訟費用由被告負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。經核，原告所主張之訴訟標的價額為22,649,776元，是本件原應徵裁判費為211,320元，然因兩造和解成立，故被告應負擔之裁判費為70,440元（計算式：211,320元－211,320元×2/3＝70,440元），爰依職權確定被告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年9月11日
家事法庭司法事務官鄭如純