台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第100號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑞懋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2766號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
陳瑞懋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：陳瑞懋曾因駕駛業務過失致人於死案件，經本院以民
國95年度虎交簡字第34號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年
，於95年4月27日確定；又於緩刑期間，在96年8月2日酒
醉駕車撞傷他人並肇事逃逸（過失傷害部分未據告訴），經
本院以96年度交訴字第52號判決，就酒醉駕車部分判處拘役
59日，就肇事逃逸部分判處有期徒刑6月，於97年3月12
日易科罰金執行完畢；前述緩刑因而被撤銷，並就有期徒刑
4月減刑為有期徒刑2月，於97年5月14日易科罰金執行完
畢。其又於102年5月11日4時30分至6時30分左右，在雲
林縣○○鎮○○路朋友住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力
交通工具之程度，竟仍於同日上午9時20分，駕駛車牌號碼
號0000-00號自小客車行駛於道路。同日9時35分，陳瑞懋
駕駛自小客車沿雲林縣○○鎮○○里○○○路由西往東行駛
至該路段與廣興路口時，適有 蘇素 未騎乘車牌號碼000-000
號重型機車沿興農西路由東往西行駛至該路口準備左轉進入
廣興路，陳瑞懋因酒後注意力降低，致其自小客車左前車頭
與重機車前車頭發生碰撞，致 蘇素未 人車倒地，受有頭部外
傷併頭皮挫傷、右肘撕裂傷、左手挫擦傷、左膝挫擦傷等傷
害（過失傷害部份因撤回告訴，另為不起訴處分），警察到
場處理，並於同日10時7分，測得陳瑞懋呼氣酒精濃度高達
每公升0.97毫克。
二、證據：（一）被害人蘇素未之警察詢問筆錄，（二）道路交
通事故現場圖，（三）道路交通事故調查報告表（一）（二
），（四）酒精測定紀錄表，（五）刑法第185條之3案件
測試觀察紀錄表，（六）照片12張，（七）被告之警察詢問
筆錄及檢察官訊問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185條之3於102年6月11日經總統以
華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102年6月
13日施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用
毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科
20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項則規定
：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有
期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛」。比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法
對被告較為有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被
告行為時之舊法即修正前刑法第185條之3第1項之規定。
四、法官審酌被告有上述犯罪前科，此有台灣高等法院被告前案
紀錄表及本院96年度交訴字第52號判決列印本各1件可證，
其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，是累犯，應依法加重其刑，而被告已有兩次駕車肇事
的前科，且1次是駕車肇事致人於死，另1次是酒醉駕車且
肇事逃逸，此次竟又酒醉駕車，並撞傷他人而呼氣所含酒精
濃度更高達每公升0.97毫克，被告在如此不清醒的狀況下，
還執意開車上路，就像是把一部奪命機器擺到道路上亂闖，
又等著隨時奪取他人性命、摧碎1個或幾個家庭，惡性甚重
，而其危險、可怕，更是令人寒顫等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並從重定易科罰金的折算標準（如易科罰金以新
台幣3,000元折算1日）。此一處刑之用意，在警示被告若
再度酒醉駕車，法院非常可能會處以不得易科罰金之刑，在
此一併說明。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
102年6月11日修正公布前刑法第185條之3第1項，刑法
第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年8月23日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年8月23日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
修正前第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。