臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度豐交簡字第673號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第15327號），本院判決如下：
主文
黃德勝服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律。本案被告行為後，刑法第185條之3業經立法院
修正通過，並經總統於民國102年6月11日以華總一義字第00
000000000號令公布，並自同年月13日發生效力。修正前之
刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，
修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具
而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液
中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事
足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用
毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，比
較新舊法結果，修正後之刑法第185條之3第1項規定已將拘
役及罰金刑刪除，並非較有利於被告，自應適用行為時之修
正前刑法第185條之3第1項規定處斷。
三、核被告黃德勝所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之公
共危險罪。爰審酌被告甫於民國101年間因公共危險案件（
服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛），經臺灣苗
栗地方法院判處罰金新臺幣50,000元確定，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1件在卷可稽，詎仍不知警惕，再犯相同罪
名之本案，顯見並無因法律制裁而有誠心悔過之意，且其經
換算後之呼氣酒精濃度竟達1.24mg/L，其一再酒後駕車，對
交通安全潛藏重大危險，漠視其他用路人之權益，惡性非輕
，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之
折算標準，以示懲儆。又被告具狀表示悔意，以其並未釀成
交通之事故，並自受傷痛且已深感悔悟為由，請求宣告無罪
或緩刑等語，本院已就上情予以斟酌，惟衡及被告已非初犯
，距離上次犯行不足2年，顯然未因前次偵審程序及罪刑宣
告而戒慎自律，況政府與各媒體均一再宣導酒後駕車之危險
性極高，常致無辜民眾家破人亡，然此類案件現今仍多，不
宜宣告緩刑，以昭炯戒，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項
，刑法第2條第1項前段、刑法第185條之3第1項（修正前）
、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年8月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國102年8月23日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。