臺北簡易庭111年度北小字第170號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度北小字第170號

原告 王雯君

被告 朱建星

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百一十一年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟玖佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，係請求被告應給付原告新臺幣（下同）25,987元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理時減縮聲明為：被告應給付原告9,987元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第53頁），合於前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年8月底，經由暱稱「白胖子」之成年人介紹，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「黑胖子」之詐欺集團擔任提款車手之工作，該詐欺集團並應允以其實際提款日，按日薪6,000元（含交通費1,000元）計算作為報酬。嗣該詐欺集團成員佯稱為 東森 購物及中國信託之客服人員，於109年9月11日20時49分許，致電原告佯稱因內部疏失而重複扣款，須操作網路銀行解除云云，致原告陷於錯誤，因而依指示匯款25,987元，並經被告提取該款項，嗣原告已獲償16,000元，尚餘9,987元。爰依侵權行為之法律關係，起訴請求：被告應給付原告9,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度偵字第29172號、第30500號、第31415號、第31536號起訴書、110年度偵字第265號起訴書、存款交易明細為證（見附民卷第7至31頁）。且被告因本件所涉詐欺犯行，業經本院以110年度審訴字第183號、第524號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決書附卷可佐。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息即年息5％，核屬有據。

四、從而，原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付9,987元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年1月13日，見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　23　　日

臺北簡易庭

法官郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　23　日

書記官陳怡如

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。