裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司執消債更字第283號民事裁定
裁判日期：民國107年03月07日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司執消債更字第283號聲請人即債務人 吳文欽 代理人 邱麗妃 律師相對人即債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 相對人即債權人中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司法定代理人 王惠民 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項前段定有明文。次按，法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第60條第1項、第2項，及第62條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請更生，前經本院106年度消債更字第300號裁定開始更生程序在案。而聲請人其所提如附表所示之更生方案，經本院將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，並命債權人於收受送達後十日內以書面確答是否同意該方案，肆債權人等於該期限內均未表示意見，有送達證書在卷足憑，則依前開條文意旨即視為同意。
三、綜上，本件更生事件視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人暨其債權額，均已達全數，是應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上開更生方案，依其收入及財產狀況，可認更生方案條件已盡力清償又無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國107年3月7日
民事執行處司法事務官附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。附表（以下金額單位均為新台幣）┌──────────────────────────────┐│更生方案：每月一期，共72期，每月20日匯款，分配金額如下：│├──────────┬──────┬─────┬──────┤│債權人│債權金額│債權比例│每期金額│├──────────┼──────┼─────┼──────┤│彰化商銀│0000000│99.53％│3986│├──────────┼──────┼─────┼──────┤│中華電信公司南區分公│18416│0.47％│14││司││││├──────────┼──────┼─────┼──────┤│債權總額│3,955,569│每期金額│3,000│├──────────┼──────┼─────┼──────┤│清償成數│約5.46％│清償總額│216,000│└──────────┴──────┴─────┴──────┘