宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第974號清償借款事件，於中華民國
99年1月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)肆拾叁萬伍仟叁佰陸拾玖元，及自
民國(下同)98年9月2日起至清償日止，按年息8.15%計算之利息
，暨自98年10月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上
開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計算之違約
金；另貳萬柒仟壹佰柒拾柒元自98年7月21日起至98年8月24日止
，按年息18.25%計算之利息，並自98年8月25日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。
訴訟費用肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以肆拾叁萬伍仟叁佰陸拾玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借
據暨約定書影本在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向富邦銀行申請信用貸款與現金卡使用(嗣
富邦銀行與台北銀行合併，更名為台北富邦銀行即原告)，
積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官張素月