臺灣臺中地方法院98年度訴字第2796號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第2796號民事判決

裁判日期：民國99年02月01日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第2796號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○被告甲○○○○○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟玖佰零貳元，及均自民國九十三年三月三日起至清償日止，按年息百分之七點二計算之利息，暨自民國九十三年三月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告2人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國88年5月29日邀同被告甲○○○○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）121萬元，約定借款期限自實際撥款日起20年，且自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。其借款利率依原告基本放款利率，自撥款日起計付，原告調整基本放款利率時，借款利率亦隨同調整。如未按期繳納借款本息時，自逾期之日起除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部借款視為到期。嗣被告乙○○自91年12月31日起即未依約清償，原告依約將上開借款之擔保物拍賣受償後，被告乙○○尚積欠本金568,906元，及自93年3月3日起至清償日止，按年息7.2％計算之利息，暨自93年3月3日起至清償日止按上開利率20％計算之違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依金錢消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之房屋借款約
定書、本院民事執行處92年度執字第34888號強制執行金額計算書分配表各1份為證，而被告甲○○○○○○對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認；另被告乙○○對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之，民法第474條第1項、第478條前段、第477條本文，分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。
保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號判例參照。又連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告乙○○尚積欠原告系爭借款之本金、利息及違約金，已如前述，被告甲○○○○○○既為該借款之連帶保證人，揆諸上開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年2月1日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年2月1日
書記官董美惠