臺灣臺北地方法院107年度智重附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年 智重 附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國113年03月01日

裁判案由：違反商標法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決107年度智重附民字第3號原告德商烏瑪雷克有限兩合公司(UMAREXGmbH&Co.K
G)
送達地址：臺北市○○區○○○路0段000號0樓法定代理人 艾可富來蒙 (EyckPflaumer)訴訟代理人 桂齊恒 律師
廖正多 律師 林美宏 律師被告駿盟國際實業有限公司(SmartTeamInternationa
lIndustrialLtd.)兼法定代理人 陳筱天 上二人共同送達代收人 黃于凌上 二人共同訴訟代理人 陳忠儀 律師
陳家祥 律師上列被告因本院107年度智易字第49號案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明、事實理由及證據均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件一）。
二、被告方面：被告駿盟國際實業有限公司、陳筱天答辯之聲明、事實理由及證據均如答辯狀所載（如附件二）。
理由
一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正，並於112年8月30日施行，而修正後之智慧財產案件審理法第75條第2項規定：「本法中華民國一百十二年一月十二日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用本法修正施行前之規定。」是本件智慧財產刑事案件及附帶民事訴訟，既均係於前開法律修正後之112年8月30日施行前即已繫屬本院，則依前揭規定，本件即應由本院適用修正前智慧財產案件審理法之規定予以審理，合先敘明。
二、按刑法第253條至第255條、第317條、第318條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1項關於第20條第1項及第36條關於第19條第5款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之；審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第23條、第27條第1項前段分別定有明文。
三、本件被告陳筱天被訴違反商標法案件，業經本院判決諭知無罪在案，自應依首揭規定，以判決駁回原告德商烏瑪雷克有限兩合公司之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。
四、據上論結，應依智慧財產案件審理法第75條第2項，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年3月1日
刑事第十一庭法官鄧鈞豪上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳靜君中華民國113年3月1日