裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院90年上訴字第75號刑事判決
裁判日期：民國90年06月11日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決九十年度上訴字第七五號
上訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丁○○指定辯護人乙○○右上訴人因被告偽造有價證券案件，不服臺灣台東地方法院九十年度訴字第十號，中華民國九十年二月八日第一審判決(起訴案號：臺灣台東地方法院檢察署八十九年度偵字第一七○六號)提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告因犯偽造有價證券罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年，並沒收偽造之有價證券及印章等物品，認事用法，於法並無不合，量刑亦允當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實及理由。
二、檢察官上訴意旨以：被告迄今尚未完全解決所有債務問題，原審法院宣告緩刑，助長被告投機心理等語。然查被告於原審法院審理期間已經與被害人達成和解，分期償還所積欠之債務，有和解筆錄附於原審卷為證，而請求檢察官上訴之被害人甲○○即為該和解筆錄當事人丙○○之妻，顯見被告縱然一時間無法清償全部債務，但既然已經與被害人成立訴訟上和解，約定分期清償，自應認為對於被告所宣告之刑，暫無執行之必要，原審因而為緩刑之宣告，於法尚無違誤，亦稱允當，檢察官之上訴非有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條判決如主文。本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中華民國九十年六月十一日
審判長法官謝志揚
法官莊謙崇法官賴淳良右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀(均須附繕本)。
書記官邱廣譽中華民國九十年六月十一日